Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/111 Esas
KARAR NO : 2022/263
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davamızın kabulü ile takip borçlusu aleyhinde başlatılan, Davacı — üçüncü şahıs olarak yer aldığı— Takip dosyasında; Davacı —-dava dışı takip borçlusu—- borcu olmadığının tespiti ile icra dosyası’ndaki takibin davacı yönünden iptaline, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davayı kabul etmemiz nedeni ile davanın kabulüne; her iki tarafın da vekalet ücreti yönünden talebi olmadığından bu hususta bir karar verilmemesine, Yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına, Dava nedeni ile doğacak karar harcından tarafların anlaşması nedeni ile davacının sorumlu olmasına; karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili —- tarihli feragat dilekçesinde özetle; davalı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşılmış olması sebebiyle dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili her iki tarafın da vekalet ücreti yönünden talebi olmadığından bu hususta bir karar verilmemesine, yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına, dava nedeni ile doğacak karar harcından tarafların anlaşması nedeni ile davacının sorumlu olmasına dair beyanda bulunmuştur.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanununa göre Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırıldığından alınmasına YER OLMADIĞINA
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı dilekçeleri gereği, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair davacı ve davalı yokuluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde —– Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2022