Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/86 Esas
KARAR NO : 2022/353

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket —-Davalı —- sözleşme —— olduğunu ve döneminde— ödenmemesi üzerine; toplam —- Asıl alacak,— 02/11/2015 tarihli icra dosyası ile takip yaptığını, davalı — itiraz dilekçesinde Davacı Şirkete borçlarının olmadığını belirterek takibe itiraz etmiş olduğu, davacı vekili, dava konusu faturaya göre —nedeniyle, işbu davanın açılmasında önce dava şartı — müessesine başvurmuş, gerçekleştirilen — görüşmeleri neticesinde taraflar anlaşmaya varamamış— aldığını, iş bu davayı ikame ederek takibe yapılan itirazın kaldırılması için— itirazın iptali davası açılarak; haksız itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsiline ilişkin davanın kabulü ile yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, elektrik kullanım bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
İddia ve savunmalar kapsamında yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
–dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacının —geçmiş dönem gecikme faizi, 344,81 TL 02.11.2015 tarihine kadar olan gecikme faizi, 62,07 TL KDV olmak üzere toplam— tahsili için davalı hakkında 02.11.2015 tarihinde icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce uyuşmazlık konuları kapsamında rapor tanzimi için dosyanın — Konularında uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülen rapor kapsamında; Davacı Şirketin icra dosya takibine konu olan faturalar arasında —-tarihi itibari ile sözleşme sonlandırma için düzenlediği faturanın yer almadığı görülmektedir. 30/03/2015 Tarihinde düzenlenen bu kapama faturası ile Davalı Şirketin—– olduğu görülmektedir. Dolayısı ile icra takibinin 2.180,22 TL yerine Davacı Şirketce düzenlenen ve son ödeme tarihi olan — yapılması gerekir. Diğer taraftan 30/10/2013 tarihinde —— sırasında ——peşin –davalı şirket tarafından yatırılmış olup, ile —Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin —- bedelinin iadesi başlığı altında Madde 29’a göre — oranlarına göre —- artış eklenerek —– bulunmuştur.
09/04/2015 tarihi itibari ile 1210,22 TL olan borçtan — düştükten sonra takibe esas olacak Davalı Şirket Borcu 907,82 TL hesaplanmıştır.
Bu kapsamda yapılan hesaplamaya göre KDV dahil 86,00 TL olduğu hesaplanmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunu— sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 907,82 TL asıl alacak, 72,88 TL gecikme zammı, 13,12 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 993,82 TL yönünden itirazın iptali ile takibin iş bu miktar üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme zammı ve iş bu gecikme zammına işleyecek %18 KDV uygulanmasına,
3-Asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 907,82 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine,
4- Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 67,88- TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8,58-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından tebligat, — gideri olarak sarf edilen 930,00-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 356,93-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 573,07‬-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı vekili lehine– göre hesaplanan 993,82 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —bütçesinden ödenen — arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 506,62-TL’nin davalıdan, 813,38-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.