Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/848 Esas
KARAR NO: 2022/2
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde: — aleyhine ——— dosyası ile huzurdaki davanın hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine, müvekkilinin—- olan devir bedeli alacağından, aralarındaki tüzel kişilik perdesi çapraz olarak kaldırılarak asıl borçlu — birlikte tüzel kişilik, sermaye, malvarlığı, piyasadaki bilinirlik anlamında özdeşleşmiş, aralarında organik bağ bulunan davalı şirketlerinde sorumlu olduklarının tespitine ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik —-devir bedeli alacağının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin çapraz kaldırılarak devir bedeli alacağının davalı şirketlerden de müştereken ve müteselsilen tahsili istemine yöneliktir.
Davacı vekili—tarihli dava dilekçesi ile dosyanın —- arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talep edilen—- dosyası uyaptan celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı —– aleyhine devir bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle dava açıldığı davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK.’nın 166/2. maddesi uyarınca, davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Gerek —- sayılı dosyası gerekse mahkememiz dava dosyası sözleşmeye dayalı devir bedeli alacağına ilişkin olup; eldeki davada davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği asıl borçlu —– davalı şirketlerin faaliyetlerinin yönetimsel, ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arz edip etmediği, aralarında organik bağın mevcut olup olmadığı, bağ var ise tüzel kişilik perdesi aralanarak tespit edilecek davacı alacağından davalı şirketlerinde sorumlu tutulup tutulamayacağı netleştirilecek olup, ayrı yargı çevresi dahilinde bulunan davayla eldeki mevcut davanın görüldüğü mahkemenin aynı düzey ve vasıfta olduğu, davacı tarafları aynı olup davaların aynı nedenlerden doğduğu her iki dava sonucunun birbirini etkileyecek nitelikte olduğu davalar arasında HMK.nun 166/4 maddesi bağlamında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmış; HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve dosyamızın —– sayılı dava dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememiz dosyasının —– dosyası ile HMK.nun 166/2,4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz —- birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3- Kararın kesinleşmesi halinde yargılamanın —- dosyası üzerinden yürütülmesine,
4- Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca —–dosyasına derhal bildirilmesine,
5- Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
6- Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, mahkemeler ayrı yargı çevresinde olmakla gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———-Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/01/2022