Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/845 Esas
KARAR NO: 2023/1114
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
müvekkili şirketin mali müşavirinin 14/12/2021 tarihinde şirket merkezinden yanında müvekkili şirketin ortaklar pay defteri ile çeşitli kurumlardaki işlerini halletmek üzere ayrıldığını, şirkete geri döndüğünde ise müvekkili şirkete ait ortaklar pay defterinin çantasında olmadığını, zayi olduğunu gördüğünü, müvekkili şirket mali müşavirinin tüm özen ve dikkatine rağmen ortaklar pay defterini zayi olduğunu iddia ederek; müvekkili şirkete ait ortaklar pay defterinin zayi olduğuna dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME:
——- Noterliği, ——- Noterliği, ——– Noterliği, ——– Noterliği, ——– Başkanlığı,——– Noterliği, ——— Cumhuriyet Başsavcılığı, ——-, —— Noterliğine, —— Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacı … (Vergi No: …) ortaklar pay defterlerinin zayi olması nedeniyle açılan zayi belgesi verilmesine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Davacı tanığı … “Ben şirketin ne zaman kurulduğunu bilmiyorum, iki üç senedir mali müşavirliğini yapıyorum, şirket şu an faaliyettedir, kaybolduğu iddia edilen defter ortaklar pay defteridir, bu pay defteri şirketin kurulduğu tarihten itibaren kullanılan pay defteridir, açılış onayı hangi tarihte hangi noter tarafından yapıldığını hatırlamıyorum, bu noterlik ——- olabilir, ——- olabilir, zira şirketin ——– geçmişi de varmış, ben defteri hisse devri yapmak için almıştım, ticaret siciline gittim, ticaret sicilinde defter elimdeydi, eksik evrak sebebiyle oradaki iş gerçekleşmedi, ben defteri tekrar poşetin içine koydum, poşeti aldım, ticaret sicilinden çıktım, bir cafeye uğradım çay içtim, bundan sonrasını hatırlamıyorum, cafeden çıkarken elimde miydi değil miydi hatırlamıyorum, ya unuttum ya da birisi aldı, bir daha da bulamadım, defteri kaybettiğimi fark ettiğimde tekrar cafeye döndüm, bana bir poşet veya defter yok dediler, metroya indim, oradaki görevlilere sordum, poşet bırakan yok dediler, güvenlik kameralarına baktırmadım, defteri bir daha bulamadım, defter olmadığı için hisse devri de yapılamadı, defter 2021 Kasım-Aralık ayı gibi kayboldu, karakola gittim, ifade verdim” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 18/2 maddesi uyarınca “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.”6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7 maddesi uyarınca “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.”Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca davacının TTK 82. madde hükmünden yararlanabilmesi için ticari defter ve belgelerin korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermiş olması ve ziyanın irade dışı sebeplerle meydana gelmesi gerekir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın ticari defterlerin kaybolmasına dayalı zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesine ilişkin çekişmesiz yargı işine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğradığını ispatlamakla mükellef olduğu, davacının bu madde hükmünden yararlanabilmesi için ticari defter ve belgelerin korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermiş olması ve ziyanın irade dışı sebeplerle meydana gelmesi gerektiği, dosya kapsamında bulunan deliller ve özellikle defter kaybolduğu anda kendisine bulunan tanık … beyanları dikkate alındığında, defterlerin davacının rızası hilafına elden çıktığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığı, olay yerine ilişkin herhangi bir soruşturma dahi yürütülmediği, ziyaın hırsızlık sonucu gerçekleştiğini gösterir herhangi bir delil de bulunmadığı, bu sebeple davacının ticari defterleri gerekli tüm dikkat ve özeni göstermiş olmasına rağmen ziyanın irade dışı gerçekleştiği hususunu ispatlayamadığı kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ——— Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2023