Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/831
KARAR NO : 2022/99

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İddia: Davacı vekili, görevsiz —- dosyasına tevzi edilen— tarihinde — aracılığıyla gönderdiği dava dilekçesinde, özetle; müvekkili kurum———— olduğunun tespit edildiğini ve malul kaldığını, bu nedenle müvekkili kurum tarafından kurum zararının tahsili amacıyla ——– karşı rücuen tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin ——– silindiğinin anlaşıldığını ve rücuen alacak davalarında taraf teşkilinin sağlanamadığını, şirketin, kurum alacağı gözetilmeden ve usulüne uyulmadan tasfiye edildiğini, müvekkili kurumun şirketten alacaklı bulunduğunu, davanın görüldüğü —-sayılı dosyasında Mahkeme tarafından, kendilerine ihya davası açmak için ———süre verildiğini, tüm bu nedenlerle—– tayinini talep ve dava etmiştir.
2-Savunma:Davalı ..—-dilekçesinde, ihyası istenen—– kaydının terkin edilmesi ve son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmaması nedenleriyle re’sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin —— resen terkin edildiğini ancak—– karar sayılı ilâmıyla—– dosyasındaki dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini,— şirket terkin edildikten sonra TTK’nin geçici 7. Maddesi uyarınca iki ay içerisinde resen terkin edilen şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunduğunu bildirmediği, bu nedenle—– kaydının silinmesinin hukuka uygun olduğu, TTK’nin geçici 7. Maddesi kapsamında ihya istemi için davanın açılmasına davalı müvekkilinin sebep olmadığını, bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle müvvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
3-Davanın aşamaları:——- karar sayılı yetkisizlik kararı uyarınca dosya mahkememizin——— esas sırasına kaydolunmuş ve yargılamaya devam olunmuştur.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
4-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, —— TTK’nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış—– şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasında “——- —– TTK’nin Geçici 7. Maddesi uyarınca 14/04/2014 tarihinde —- re’sen terkin edildiği, davacının dava açmakta hukuki yararı oluşturan ——- tarihinde açıldığı” hususunda uyuşmazlık bulunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
a-Davanın TTK’nin geçici 7. Maddesinin 15. Bendindeki 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, hak düşürücü sürenin geçip geçmediği, bu bağlamda ihya istemine konu şirketin—– terkin tarihinde devam eden dava bulunup bulunmadığı, böyle bir dava varsa bu davanın devamı sırasında terkin edilmesinin kanuna aykırı olup olmadığı,
b-Hak düşürücü süre geçmişse davanın görülmesine devam edilip edilemeyeceği,
c-Talebe konu —- esas sayılı dosyasıyla ilgili ihyasına karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
5-Hak düşürücü süre yönünden deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Dava, —– TTK’nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek—- kalkmış bulunan —- ihyası istemine ilişkin olup, Mahkememizce öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının saptanması gereklidir.
—- göre ——-olduğu sırada— TTK’nin geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiği tespit edilmiştir.
TTK’nin geçici 7. maddesi
” Madde 7 – (Ek madde: 26/06/2012-6335 S.K./38.md.)
(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen —— —– ve——- kanunlardaki—- bu madde uyarınca yapılır.
a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış ———– şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan ————-
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle ——
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan —- yapılamayan —-
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak —- nedeniyle —- son ve ——-edilemediği için —-terkin işlemi yapılamayan ——–
(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan ——– —- bu madde hükümleri uygulanmaz.
(3) Bu madde kapsamındaki şirket ve —-ilgili ——– resen veya herhangi bir kişi, ——- tarafından kanıtlarıyla birlikte yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde,— kayıtları üzerinden yapılacak incelemeyle tespit edilir.
(4) —
a) Kapsam dâhilindeki— kayıtlı son adreslerine ve ————göre———– yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ———— aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda———- ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ——- sitesinde aynen yayımlanır.
b) 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere yapılacak ihtarda; ortaklarından, yönetici veya denetçilerden——- tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde — bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre —- unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra— edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır.
c) Bu fıkranın (b) bendinde belirtilen —-kalan kapsam dâhilindeki diğer —- — — ayrıca, faaliyetlerine devam etme isteğinde bulunmaları hâlinde — olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapılarak ispat edici belgelerin bildirilmesi istenir.
(5) a)— olarak; şirket veya —- ortaklarından herhangi biri,—- kayıtlı en son yetkilileri ya da bunların belirleyecekleri üçüncü şahıslar bildirilebilir. — olarak başka ortak veya yönetici tarafından bildirilen ortak veya yöneticiler ile üçüncü şahısların bu görevi kabul ettiklerine ilişkin yazılı beyan da bildirime eklenir. Üçüncü şahısların — olarak tescil edilebilmeleri ortakların veya yöneticilerin hiçbirinin— olarak bildirilmemiş olmasına bağlıdır.
b) Dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilan üzerine süresi içinde — bildiren şirket ve ——— ilgili—- sitesinde ilan edilir.
c) Bu ilanda;— alacaklarını kanıtlarıyla birlikte ilan tarihinden itibaren iki ay içinde —- bildirmeye davet edilir. Ayrıca ilanda, şirket veya — mevcut malvarlığı ile alacak ve borçlarını gösterir listenin; belgeleri ile birlikte — içinde, —- kurulun bir veya birkaç üyesi, —— tarafından ilgili—– verilmesi ihtar edilir.
d) Bu fıkra gereğince yapılacak ilan, Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer.
(6) a) — alacaklarını bildirmeleri için öngörülen sürenin sonunda şirketin veya kooperatifin durumunu gösteren bir bilanço —–ay içinde sonuçlandırır. Gerekli hâllerde bu süreyi aşmamak üzere, —- olmak üzere ek süre verilebilir.
b) ———- hazırlanan ——varlığından fazla olması hâlinde—- durumu derhal alacaklılara bildirerek—-karar verilmesi için mahkemeye başvuruda bulunmalarını ister. Bildirimde ayrıca, bildirim tarihinden itibaren üç ay içinde şirket veya kooperatifin iflası için mahkemeye müracaat edildiğinin bildirilmemesi hâlinde kaydın silineceği ihtar olunur. Alacaklıların başvurusu üzerine mahkeme iflasın açılmasına karar verir ve — İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yürütülür. Süresi içinde — müracaat edildiğinin bildirilmemesi hâlinde—- üzerine ilgili şirket veya ——– ilan edilir.
(7) Bu madde hükümlerine göre yapılacak— kanunların veya esas sözleşmelerin genel kurul kararı alınmasını zorunlu kılan hükümleri uygulanmaz.
(8) Bu madde kapsamında—— düzenlenecek son —- verilmesi ile tasfiye sona ermiş kabul edilir ve şirketin — — ilan edilir. İflasına karar verilen —- işlemlerinin tamamlandığının bildirilmesi üzerine şirketin veya kooperatifin unvanı —- silinir ve bu durum — ilan edilir.
(9) —– beşinci fıkranın (c) bendinde belirtilen bilgi ve belgelerin verilmemesi veya—bu bilgi ve belgelere erişilememesi hâlinde durum—- bildirilerek, başka bir işleme gerek kalmaksızın — ilan edilir.
(10) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ———- şartlara uygun olarak toplantıya çağrılmış olmasına rağmen iki defa üst üste toplanamaması ve bu durumun tevsik edilmesi kaydıyla—— tarafından son ve kati bilançonun —tevdi edilmesi ile tasfiye sona ermiş kabul edilir ve—– — edilir.
(11) Dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen, süresi içinde cevap vermeyen veya —- bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hâle getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla birlikte bildirmeyen —- unvanı —– resen silinir. Resen unvanı silinen ———- ilgili—-ilan edilir.
(12) Altıncı fıkranın (b) bendi, dokuzuncu fıkra ve onbirinci fıkra uyarınca –silinecek — borçları, unvanlarının silinmesine engel teşkil etmez. Ancak,—kaydı silinen —- kanuni temsilcileri ile —ortaklarının, silinme tarihinden önceki kamu borçlarından doğan sorumlulukları,—- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında devam eder.
(13) Bu madde uyarınca yapılacak tescil ve kayıt silme işlemleri her türlü harçtan, bu işlemler için düzenlenecek kağıtlar damga vergisinden müstesnadır.
(14) Bu madde kapsamında —– yayımlanacak olan ilanlardan ücret alınmaz.
(15) Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen —ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra — bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. — sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. — kaydı silinen — alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
(16)— bu maddenin uygulanmasına ilişkin düzenlemeleri yapmaya yetkilidir.” hükmünü haizdir.
Yani, geçici 7. Maddenin 15. bendi uyarınca hukuki menfaati bulunanların haklı sebebe dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya isteyebileceği anlaşılmaktadır. Bu maddedeki süre hak düşürücü süre niteliğindedir.
Hak düşürücü sürenin geçtiğini mahkeme re’sen gözetir.
İhya istemine — sayılı dosyasının — gönderilen örneğinin incelenmesinde, davacı — tarihinde belirsiz alacak ve tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre, her ne kadar davacının — verilen yetki ve kesin süre nedeniyle ihya davası açmakta hukuki menfaati bulunuyor ise de, Mahkememizdeki — açılmış olup, şirketin—– tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Ancak, TTK’nin geçici 7. Maddesinin2. Fıkrasında geçici 7. Maddenin uygulanmayacağı hal düzenlenmiştir. Fıkraya göre davacı veya davalı olarak devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatif hakkında geçici 7. Madde uygulanamayacaktır. Yani haklarında açılmış bir dava bulunan veya davacı sıfatı ile açtıkları dava devam—-TTK geçici 7. Madde hükmüne göre —kayıtlarının resen silinmesine imkân bulunmamaktadır.
Bu bakımdan, ihyası istenen şirketin — terkin edildiği tarihte hakkında davacı veya davalı sıfatıyla açılan bir dava bulunup bulunmadığı hususunda davacı vekiline ihtar gönderilmiş, davacı vekili ihtara cevap vermemiş, ancak duruşma günü yanında getirdiği listede de ihyası istenen şirketle ilgili— terkin edildiği tarihte hakkında devam eden dava bulunmadığının görüldüğü anlaşılmış, Mahkememizce resen yapılan araştırmada da terkin tarihinde devam eden bir dava tespit edilemediğinden davanın, 6102 Sayılı TTK’nin geçici 7. Maddesinin 15. Bendi uyarınca hak düşürücü süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6102 Sayılı TTK’nin geçici 7. Maddesinin 15. Bendi uyarınca HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı .— kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..— verilmesine,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.