Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/828 Esas
KARAR NO:2023/704
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/12/2021
KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— Hakkında Kanun çerçevesinde, —- tarafından gerçekleştirildiğini, davalının, —- plakalı araçları ile —- tarihleri arasında davacı tarafından işletilen ——geçiş ücretleri ödenmeden (ihlalli) geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ——–sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan —— geçişi sonrası geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan ——sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 22.12.2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi ile davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere 8.736,00-TL asıl alacak talep ettiği davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.——— plakalı araçların trafik tescil bilgileri celbedilmiş, dava konusu geçiş yapan araçların davalı şirkete ait olduğu tespit edilmiştir.İhlalli geçişler incelenerek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dava konusu her bir araç için talebin ihlalli geçiş tarihindeki —-geçiş tarife bedeline uygun olduğu, itiraza konu takibin toplam geçiş +ceza bedeli (4 kat) 1.747,20 TL. + 6.988,80 TL. = 8.736,00 TL. üzerinden devam edebileceği hesaplanmıştır. Davalı tarafından rapora itiraz dilekçesi ekinde sunulan hesap ekstreleri, cari hesap dökümleri, —— incelenmesi suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmış, raporda; ”Kayıtlar incelendiğinde davalının bahsettiği ihlalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde yapıldığı iddia edilen ödemelerin davalının takibe konu olmayan geçiş tahsilatları için kullanıldığı, Bahsi geçen 03.11.2020 tarihinde yapılan 10 bin TL tutarlı ödemenin takibe konu ——— plakalı araçlar dışındaki tüm ihlalli geçişlerin 15 günlük sürelerinin çok ilerisi bir tarih olduğu, kök rapordaki kanaatin aynen devam ettiği ” yönünde görüş bildirmiştir.Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalı şirkete ait araçların muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın 22.12.2020 tarihinde başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 gün geçtikten sonra olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 8.736,00 TL alacağı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu ise geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödediğini ispat edememiş, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının ——– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında 1.747,20-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 596,76-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 105,51-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 491,25-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 105,51-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.611,10-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 8.736,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/07/2023