Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/809 Esas
KARAR NO: 2023/584
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ:01/06/2015
——- sayılı dava yönünden;
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 02/12/2014
KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —- eşi— tarihinde —- yolu üzerinden —- istikametine giderken içinde bulunduğu davalı —- plakalı ticari taksinin sürücüsü —-olan park halindeki kamyona çarpması neticesinde vefat ettiğini, bu kaza ile ilgili —– Sayılı dosyası ile davalı sürücü hakkında mahkumiyet kararı verildiğini ve bu kararın 10/01/2013 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenlerden dolayı destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderleri nedeni ile şimdilik 5000 TL maddi, müvekkili adına 40.000 TL, her bir çocuk için 30.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere 105.000 TL tazminatın —-plakalı araç sürücüsü davalı —- haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ———-sayılı dava yönünden;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı kaza nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderleri nedeni ile şimdilik 5000 TL maddi, müvekkil adına 40.000 TL, her bir çocuk için 30.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 105.000 TL tazminatın —- plakalı araç işleteni davalı—– kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —- vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından davalı müvekkili hakkında açılan tazminat davası talep edilen maddi tazminat taleplerinin KTK.—– kapsamında, —- tarafından karşılandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve Birleşen Dava; ölümlü trafik kazası nedeniyle araç işleteni ve sürücüsünden destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin ——- Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 05/02/2019 tarihli kararla ” Maddi tazminat talepleri bakımından; Asıl ve birleşen davanın kabulü ile 18.107,84 TL maddi tazminatın davacı —- 16.462,95 TL maddi tazminatın davacı—- ödenmesine, 34.930,90 TL maddi tazminatın —- ödenmesine, Manevi tazminat talepleri bakımından, Asıl ve birleşen dava dosyalarının kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davacı —- 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı —-20.000,00 TL manevi tazminatın davacı —- ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine ” karar verilmiş, hüküm davalı —— vekili tarafından istinaf edilmiştir.
—– sayılı ilamında: —– yazı yazılarak her davacı için ne kadar ödeme yapıldığı da sorularak hasar dosyasının istenmesi, davacılar için hesaplanan destek tazminatı miktarından öncelikle —– tarafından yapılan ödeme miktarlarının güncellenmiş tutarının mahsup edilmesi, daha sonra belirlenen bedeller üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması suretiyle sonuç tazminatın belirlenmesi için aktürya bilirkişisinden ek rapor alınması ve sonucuna göre usuli kazanılmış haklarda gözetilerek maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesi gerektiği, kazanın oluş şekli, kusur durumu, müteveffanın müterafik kusuru ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesince davacılar lehine hükmedilen toplam manevi tazminat miktarının bir miktar yüksek olduğu, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uymadığı ” gerekçesiyle Mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstinaf ilamı sonrası yapılan yargılamada Mahkememizce; dava dışı —– dava konusu kaza nedeniyle davacıların her birine yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar celp edilmiştir. —- dosyaya sunulan 25/04/2022 tarihli müzekkere cevabında; — numara plakalı aracın 26/03/2009 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle; —– poliçesine dair 24.01.2011 tarihinde —— sayılı hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyasında 08.02.2011 tarihinde—- adına yapılmış 12,330.00 TL , ——- yapılmış 69,869.60 ödeme olduğu ve poliçe örneği ile ödeme dekontlarının 10 seneyi geçtiği için banka sistemlerinde mevcut olmadığı, banka hesap hareketlerinin ekte —— paylaşıldığı, belirtilmiştir. Dosya istinaf ilamı doğrultusunda tazminat hesaplaması yapmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, Bilirkişi 01/08/2022 tarihli ek raporunda; —— tarihli müzekkere cevabında; 08.02.2011 tarihinde —-adına 12,330.00 TL ve —– adına 69,869.60 TL olmak üzere toplam 82.199,60 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiş olmakla dava dışı —-cevap dilekçesinde belirttiği—- için 61.985,13 TL, —- 8.462,30 TL, ——- 11.752,17 TL tutarlar ile uyuşmadığı ancak toplam ödenen tutar ile uyuştuğu görüldüğü, Cevap dilekçesinde yer alan tutarlar ile —- tarafından tanzim edilen rapordaki tutarların ise uyuştuğu belirlendiği, nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere dava dışı — tarafından 08/02/2011 tarihinde — için 61.985,13 TL, —- için 8.462,30 TL, —– 11.752,17 TL ödendiği kabul edilerek hesaplama yapılacağı,
İstinaf ilamı doğrultusunda —–tarafından 08/02/2011 tarihinde yapılan ödemelerin ek rapor tarihi itibariyle güncel bedelinin hesaplanması ve bulunan bakiye maddi tazminat bedelinden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması suretiyle davacıların nihai maddi zararının Davacı Eş —–için 72.626,11 TL, Davacı Kız Çocuk —-için 5.145,47 TL, Davacı Kız Çocuk—–19.213,54 TL olduğu,
—- göre hüküm tarihine en yakın tarihteki 2022 yılı ikinci yarısı için uygulanan net asgari ücret miktarı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacıların nihai maddi zararının davacı Eş —- için 517.835,98 TL , Davacı Kız Çocuk —— için 6.301,38 TL , Davacı Kız Çocuk —– için 52.696,11 TL olduğu ” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davalı —— vekili ek rapora karşı sunduğu 31/08/2022 tarihli beyan ve itiraz dilekçesinde bilirkişinin istinaf kararı doğrultusunda davacılar için belirlemiş olduğu nihai maddi zarar miktarlarını aynen kabul ettiklerini, davacı taraf Mahkemenin ilk kararı hakkında istinaf yoluna başvurmadığından bilirkişinin güncel —- kararları kapsamında ek rapor tarihindeki verilere göre yaptığı güncel hesaplamayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Davacılar vekili 27/12/2022 tarihli değer artırım dilekçesi ile bozma kararından sonra tanzim edilen ek rapora göre; —– yönünden hesaplanan tazminat doğrultusunda dava değerini 54.518,27 TL arttırdığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda düzenlenen ek raporda davacılar lehine hesaplanan toplam maddi tazminat miktarının mahkememiz ilk kararı ile hüküm altına alınan tazminat miktarından fazla olduğu ve davacılar tarafından mahkememiz ilk kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmadığı gözetildiğinde istinaf karar ilamında da belirtildiği üzere davalı ——-bakımından usuli kazanılmış hak korunarak maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesi gerekmekte ise de davalı——- vekilinin bilirkişi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda yapılan hesaplamaya itiraz etmemesi, açıkça istinaf kararı doğrultusunda düzenlenen ek bilirkişi raporunda davacılar için belirlenmiş nihai maddi zarar oranlarını aynen kabul ettikleri yönünde beyanları neticesi iş bu defa davacılar lehine usuli kazanılmış hak doğmuş olduğundan davacılar vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat taleplerinin kabulüne istinaf kararı öncesi davalı yanca yapılan ödemelerin hükmün infazı aşamasında dikkate alınmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu kazada davacıların murisinin vefatı sebebiyle davacılar manevi tazminat talebinde bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK’nun 56/2 maddesi uyarınca ölüm hâlinde, zarar ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği hükmü düzenlenmiştir. Davacı ——-murisin eşi, diğer davacılar murisin çocuklarıdır ve eş ve babalarının vefatı sebebiyle davacıların büyük acı yaşadığı aşikardır. Bu nedenle davacılar lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü, kazada müteveffanın % 20 oranında müterafik kusurlu olması, manevi tazminatın amacı dikkate alınarak davacılar lehine, manevi zarardan sorumlu olan davalılar araç sürücü ve işleteni aleyhine aşağıda belirtilen miktarda manevi tazminat takdir edilmiş, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, araç sürücüsü ve işleteni açısından temerrüt kaza tarihinde gerçekleştiğinden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ BAKIMINDAN;
Asıl ve birleşen davanın KABULÜ ile
-72.626,11-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı——– ÖDENMESİNE,
-5.145,27-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ——- ÖDENMESİNE,
-19.213,54- TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı —— ÖDENMESİNE,
İstinaf kararı öncesi davalı yanca yapılan ödemelerin hükmün infazı aşamasında dikkate alınmasına,
a)Karar tarihinde alınması gerekli 6.625,04-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan (358,65+358,65) 717,30 TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan (1.102,00+932,00) TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile bakiye 3.873,74‬-TL harcın asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.991,00 TL yargılama gideri ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.751,30 TL harç gideri toplamı 4.742,30 TL nin asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,
c)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 15.517,59-TL vekalet ücretinin asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,
d)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
2-)MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ BAKIMINDAN,
Asıl ve birleşen dava dosyalarının KISMEN KABULÜ ile,
20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACI —— ÖDENMESİNE,
15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACI— —-ÖDENMESİNE,
15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACI ——-ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
a)Karar tarihinde alınması gerekli 3.415,50-TL harcın asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
c)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak asıl ve birleşen dosya DAVALILARINA VERİLMESİNE,
d)Dosyada kalan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen dava davacı vekilinin ve birleşen dava davalısı ——– vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/06/2023