Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/807 Esas
KARAR NO: 2022/694
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında —–satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı (borçlu) şirketin, faaliyette bulundukları iş kolu gereğince davacı firmadan çeşitli vadelerde —–satın aldığını, davaya konu ödenmeyen faturalara ilişkin olarak, davalı şirkete yapılan bildirimlerin sonuçsuz kaldığını, davalının tüm bu bildirimlere rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının başlattığı takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu faturalar incelendiğinde borca konu olan ürün ve hizmetlerin davalı şirkete belirtilen tarihlerde tesliminin görüleceğini, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde borcun varlığının ispatlanacağını, dilekçe ekinde sunulan ödeme dekontundan anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacıdan satın aldığı ürünlere ilişkin ——– tutarında ödeme yaptığını, kalan bakiye için davacının işlem başlattığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla, dava konusu icra takibinin devamına, davalı —–şirket aleyhine, asıl alacak üzerinden %20 oranında aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan ——— Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce davacının ——- icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyası ile davacı tarafça davalı aleyhine —-bedelli faturalara dayalı olarak başlatılan takipte ————-faizin takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tanzim edilen —— tarihli raporda özetle: ”Davacının– yılına ait ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yapıldığı, davacının sunduğu cari hesap dökümlerinin ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu , davacı şirkete ait ticari defterlerin işbu davada delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı yanın inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması sebebiyle incelenemediği, davalı şirketin davacı şirkete—– banka ödemesi yaptığı, sonrasında davacı şirketin davalı şirkete —- ayrı fatura düzenlediği, tüm bu işlemlerin sonucunda, icra takip tarihi—- yıl sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten alacağının—- olduğu , davalı şirketin celp edilen ———–davalı tarafın da bildirdiğinin tespit edildiği,———-tutarındaki —- davalı şirkete ulaştırıldığına dair davacı şirket ——- modülünden ——– ekran görüntüsü sunulduğu, ————de, durum kısmında —– kısmında —— açıklamaları yer aldığı, buna göre, davacının her iki faturayı da davalı şirkete teslim ettiği ve davalının bu faturaları kabul ettiği kanaatine varıldığı, davalı ayan —– tarihinde noter ihtarı ile temerrüde düşürüldüğünden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının ——- olacağı” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlık takip konusu bakiye fatura bedellerinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. Bilirkişi incelemesinde, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarına göre davalıdan —– alacaklı olduğu, takibe konu iki faturanın da davalıya gönderildiği anlaşılmıştır. Davacının defter kayıtları ile karşılaştırılabilir şekilde kendi defterlerini ibraz etmeyen davalının bağlı bulunduğu—- celp edilen —– bedelli dava konusu faturayı vergi dairesine mal/hizmet alımı olarak bildirdiği, faturayı ticari kayıtlarına aldığı anlaşılmış, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtlar esas alınmış, davalı yan takipten önce noter ihtarı ile— tarihinde temerrüde düşürüldüğünden, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibin —— işlemiş avans faizi üzerinden devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ———-işlemiş avans faizi olmak üzere toplam —– üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faiz yürütülmek sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.754,97 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 297,53 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.457,44-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 297,53-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.040,50 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 965,59 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 74,91 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.993,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca———-bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.224,96-TL’nin davalıdan, 95,04-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/10/2022