Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/800 Esas
KARAR NO: 2022/415

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında imzalanan —-ve revizeleri kapsamında —–tarihinde —–Hesabına toplam ——- ödeme yapıldığını, yapılan bu toplam ödemeye karşın davalı tarafın sözleşme sonucu doğan borcunu zamanında ifa etmediğini, bu sebeple —– tarihinde fazladan ödenmiş olduğu belirlenen —– iadesine dair taksitlendirme düzenlemek ve—- iş günü içerisinde iade edilecek miktarın taksitlendirmesi ile ilgili faturanın kesilip şirkete gönderileceği hususunu imza altına almak suretiyle bir ek protokol yapıldığını, davalı borçlunun, taahüt ettiği parayı iade etmediğini, kesmesi gereken faturayı da kesmediğini, iş bu nedenlerle davalı aleyhine taraflarınca ——- sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz eden davacının, itirazını; ek protokol gereği belirtilen vadelerde ödemesi gereken taksit tutarlarını ödediğine ilişkin hiçbir belgeye dayandırmadığını, iş bu itiraz akabinde dava şartı olan —– müessesine başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın ek protokolde bulunan imzaya da itiraz etmediğini, bilinen adreslerinden ulaşılamayan davalının ödeme kabiliyetini kaybetmesi ihtimalinin olduğunu, iş bu açıklanan sebeplerle; mal kaçırmanın önlenmesi, müvekkilinin tahsil kabiliyetinin korunabilmesi amacıyla, davalının banka hesaplarına, —- kişilerden ve—-olan alacakları üzerine; teminatsız, mahkeme gerekli gördüğü takdirde —-oranında teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, İ.İ.K. 67’inci madde düzenlemesi gereği borçlu aleyhine —- aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, itirazın iptaline ve ihtiyati haciz kararı verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket tarafından taraflar arasında imzalanmış Ek Protokole dayalı olarak davalıya fazladan ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan—– sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının —–tutarındaki toplam alacağını takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık temerrüt faizi ile tahsilini talep ettiği, takipte ödeme emrinin davalıya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde —–tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dava dosyasına sunulan dava dilekçesine ek olarak, dosyaya davada söz konusu hizmet borcunu doğuran—- ve iade borcunu oluşturan edim bedelinin düzenlenmesine ilişkin hazırlanan imzalı Ek Protokol ibraz edilmiştir.Dosyaya ibraz edilen sözleşme, Ek Protokol ve ödeme dekontlarının incelenmesinde, taraflar arasında —–tarihli —– yapılığı, Sözleşme ve revizeleri kapsamında; davacı şirketçe davalıya farklı tarihlerde toplamı —-miktarında ödemeler yapıldığı, sonrasında taraflarca tarihsiz Ek Protokol ile davalıya fazladan ödendiği belirlenen —- davalı tarafından—–taksitte davacıya iade edilmesinin kararlaştırıldığı ve protokolün her iki tarafça imza altına alındığı anlaşılmıştır.Mahkememizce, davalıya Ek Prokoldeki imzası yönünden beyanlarını sunmak üzere isticvap davetiyesi çıkartılarak, HMK’nin 171(1).Maddesi uyarınca, çıkartılan isticvap davetiyesine rağmen hazır bulunulmadığı takdirde Ek Protokol altındaki imzanın davalıdan sadır sayılacağının ve mevcut dosya durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş, ek protokol ve isticvap davetiyesi davalıya usulüne uygun olarak tebliği edildiği halde davalı taraf ek protokoldeki imzası yönünden bir beyanda bulunulmamıştır. HMK’nin 171(2). Maddesi uyarınca çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılacağından, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunduğu —–tarihli —– tarihli Ek Protokol’de bulunan imzanın davalı —- ait olduğu hususunun ikrar edilmiş sayılması kanaatine varılmış, neticeten davanın kabulü ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak protokolle belirlenmiş olduğundan —– icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ——Esas sayılı takip dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına;
2-Asıl alacağın —–oranında —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —–harcın, davacı tarafından yatırılan —– peşin harç ve icra dosyasına yatırılan —–peşin harç olmak üzere toplam—— harçtan mahsubu ile bakiye ——- davalıdan tahsili ile —— KAYDINA,
4-Davacı tarafından Mahkememiz dava dosyası ile icra dosyasına yatırılan toplam —– harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarf edilen —– yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan ——— vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile—- KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren —-haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.