Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/789 Esas
KARAR NO: 2022/542
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı — davacı —-taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenmiş ve davalı tarafça itiraz edilmeksizin kabul edilmiş olan — tarihli, —-faturadan kaynaklanan ve halen ödenmemiş borcunun bulunduğu, davalı aleyhine bu fatura alacağı ve faiziyle birlikte dava konusu takibin başlatıldığı, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, —- tarafın —– görüşmelerine katılımının olmaması sebebiyle —- sürecinde davalı tarafça herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacı —-hizmeti verdiğini, — talebi üzerine de davalı——- verdiğini, davalı tarafça sipariş edilen ürünlerin “——” olarak takip dayanağı —- tarihli, —–bedelli faturaya konu edildiği, davalının söz konusu faturaya ve kendisine gönderilen mutabakat mektubuna itiraz etmediğini, gerek şifahen gerekse davacı —- gönderdiği—- ile borcunu kabul edip, ödeme vaadi ile davacı —-uzun süre oyaladığını beyanla davalı borçlunun icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına; davalının takip tutarının—- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, davacının delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulmadığını, bu sebeple davaya usul yönünden itiraz etiklerini, esasa ilişkin olarak davalı—–davacının dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirttiği şekilde borcunun bulunmadığını, davalı —– takip talebinde alacaklı gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun mevcut olmadığını, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığının ve hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu sebeple işlemiş ve işleyecek faize de itiraz edildiği, inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının takip dayanağı fatura ve cari hesaptan dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davalı —- davacı—- herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davacı aleyhine —- az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan—– Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce tarafların—-formları ve icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça—- fatura alacağı,—- işlemiş faiz olmak üzere toplam—-alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın — tevdine karar verilmiş, —tanzim edilen —– tarihli raporda özetle: “Davacının —- yılına ait ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış—- tasdiklerinin yapıldığı, davacının sunduğu cari hesap dökümlerinin —— kayıtlarıyla uyumlu olduğu , davacı — ait ticari —- işbu davada delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı yanın inceleme gününde ticari —– ibraz etmemesi ve
yerinde inceleme talebinde bulunmaması sebebiyle inecelemediği, davacı —- ait ticari defterlerin davacı lehine delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı,davacı — ticari defterlerine göre; davacı — davalı —-sonu itibariyle alacak tutarının—- olduğu ve bu alacağın tamamen davacı —- davalı —- düzenlenmiş ——tarihli, —- nolu, —- tutarındaki faturadan kaynaklandığı, faturanın
“—–” faturası olduğu, tarafların——formlarının incelenmesi neticesinde, davalı —- icra ve dava konusu —- tutarındaki faturayı ve faturaya ilişkin mal ve hizmet aldığını —- formuyla——
beyan ettiğinin tespit edildiği, davacının da aynı şekilde, faturaya ilişkin mal ve hizmeti sattığını —– ile beyan ettiği, bu tespitlere göre, davalının bu faturayı ve faturaya ilişkin mal ve hizmeti aldığını kabul ettiği kanaatine varıldığı” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. —-raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından rapora itiraz edilmiş ise de —- incelemesine defterlerini ibraz etmeyen ve rapora soyut beyanlarla itirazda bulunan davalının talebi doğrultusunda yeni bir rapor alınmasına gerek görülmemiştir.Dava konusu uyuşmazlık takip konusu fatura bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. —– incelemesinde, davacı tarafın—- ve kayıtlarına göre davalıdan ——alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacının —-kayıtları ile karşılaştırılabilir şekilde kendi defterlerini ibraz etmeyen davalının bağlı bulunduğu —– formlarına göre dava konusu faturayı kabul ederek ——alımı olarak bildirdiği, faturayı ticari kayıtlarına aldığı anlaşılmış, dosya kapsamında davalı borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair kayıt bulunmadığından davanın kısmen kabulü ile takibin —-asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine —– icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —- sayılı takip dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —-asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faiz yürütülmek sureti ile devamına, faize ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağın —-oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —-harcın, davacı tarafından yatırılan —- peşin harçtan mahsubu ile bakiye —–davalıdan tahsil edilerek —- KAYDINA.
4-Davacı tarafından yatırılan —- harcın davalıdan tahsil edilerek DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen—- yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan —-davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan —davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili lehine —- yılı AAÜT göre hesaplanan —- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Ret olunan miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan ——-vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre —-davalıdan,—– davacıdan tahsili ile —– KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren —- haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.