Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/779 Esas
KARAR NO : 2022/236
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan — fatura mukabili harca esas değer üzerinden davalıdan peşin olarak satın aldığını ve muhasebe kayıtlarına işlenmesinin sağlandığını——- tarafından firma adına tescil edilmesi için Madde 9/1(b) gereğince —-sonucu;— mahkeme aracılığıyla fatura ve teknik belgeye dayandırılmak suretiyle hükme bağlanması gerektiğinin bilgisi edinildiğini, bu nedenle teknik belgede teknik özellikleri yazılı olan — —– kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan —- İle İlgili Esasların Madde 9/1(b) bendi gereğince—– Tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan ilgili—-taraflarınca davacıya satılarak tesliminin sağlandığını, dava konusu — bedeli alınarak davalıya satıldığını, davacının tespitini istediği hususun doğru olduğunu ve mülkiyet tespitinin yapılmasına bir itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, iş makinesinin aidiyetinin tespitine ilişkindir.
Davacı vekili, — konulmuş bulunan — Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesi gereğince mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespit edilmesini talep etmiş, davalı şirket yetkilisi ise davacının talebine bir itirazlarının olmadığını beyan etmiştir.
Bu durumda kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiğine dair bir delile rastlanmadığından davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
—— makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.024,64-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 256,17-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye —–davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen —– DAVACININ ÜZERİNDE BIRKILMASINA,
4-Davanın açılmasında davalı tarafın herhangi bir kusurunun olmadığı ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.