Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/767 Esas
KARAR NO: 2022/712
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 23/11/2021
KARAR TARİHİ: 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gerçek kişi tacir olduğu, tarafların, davalının göstermiş olduğu servis güzergahında olmak üzere ——- işi yapma konusunda anlaştıkları, yapılan sözleşmenin —– üzerinden yapılan onaylama ile gerçekleştiği ve davacının davalı şirket tarafından işi yapma konusunda yetkilendirildiği, davacının, davalı tarafça talep edilen hizmeti eksiksiz olarak yerine getirdiği, yapılan işin karşılığında da, davalı yana——- bedelli faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiği, gönderilen faturaların davalı tarafça tebliğ alındığı, davalının içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığı, faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıdan ——yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bahsi geçen fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiği, ödeme yapılmayınca davalı şirket aleyhine ——- Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmeleri sonucu tarafların anlaşamadığı, bu nedenlerle, davanın kabulüne, dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği alacaktan söz edilmesi için faturalarda belirtilen hizmetlerin verilmiş olduğunun ispatlanması gerektiği, davacının haksız davasına dayanak olarak gösterilen faturaların tek başına iddia edilen alacağın varlığını ispata yetmeyeceğinin açık olduğu, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkâr tazminatı talebinin koşullarının oluşmadığı, davacı tarafın faiz talebinin ve oranının da hukuka aykırı olduğu, davanın önce görev yönünden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan —— Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça —– fatura alacağının takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi —– tarihli raporunda özetle: ”Davacı —– yılına ait yevmiye defterini ——- sonuna kadar tasdik ettirme hakkı bulunması sebebiyle, ——- yazdırılmış olan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin henüz yapılmamış olduğu, ——-ve dava dilekçesi ekindeki faturaların görüntülerine göre, davacının icra takip tarihi ——— alacağı olduğu, bu —— alacağının, davacının davalı şirkete kestiği, toplam tutarları ——- faturadan, davalı şirketin düzenlediği ve toplam bedelleri —- faturanın düşülmesiyle, kalan alacak olduğu, Davacı tarafça davalı şirkete kesilmiş faturaların —- tutarındaki fatura olduğu, —– tutarındaki faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine bildiriminin yapıldığı tespit edildiği, dolayısıyla faturanın ve faturaya ilişkin personel taşıma hizmetinin alındığının davalı tarafça kabul edildiği kanaatine varıldığı, davalı şirketin, ticari defterlerini incelemede ibraz etmemiş olması sebebiyle, davacının düzenlediği ——- tutarındaki faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının bilinemediği ” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan —– alacaklı olduğu anlaşılmış, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —– sayılı takip dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ticari temerrüt faizi yürütülmek sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 774,29-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 194,69 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 579,60-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 194,69-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.051,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.045,01-TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 65,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.312,47-TL’sinin davacı taraftan, arta kalan 7,53-TL’sinin ise davalı taraftan tahsili HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/10/2022