Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/747 Esas
KARAR NO : 2021/768

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı——— hamil olarak hak sahibi bulunduğu —- kaybettiğini, davacı müvekkilinin —, bu nedenle her tacir gibi yaptığı — sonucunda aşağıda bilgileri verilen çek koçanlarını çalışmış olduğu ———— davacının bu çek koçanlarını ticaretinde kullanmayı planladığını, ancak çekin şirketin içinde kaybolduğunu, çek koçanlarının kaybolduğu günden bu zamana kadar herhangi bir şekilde kimse ile irtibata geçilmediğini, senetlerin kötü niyetli kişilerce el konulma ve bu şekilde tedavüle çıkarılacağı ihtimaliyle ödemeden men kararının önleyici tedbir olarak alınması gerektiğini, davacının son yetkili hamil olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu sebeplerle ödemeden men önleyici tedbirinin karar verilmesini, en son yetkili hamilin davacı olduğunun açık olması nedeniyle önleyici tedbir kararı verilirken teminat aranmamasını, TTK md. 760 uyarınca verilecek ilan sonrasında zayi olan senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır.
Dava dilekçesinin incelenmesinde iptali talep edilen çeklerin davacı——vasfına haiz olmayan — davacının hamil ya da lehdar olmadığı anlaşılmaktadır.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK.’nun 651. ve 652. maddeleri ile hamile iptal davası açma hakkı tanınmıştır. Yasal düzenlemeye ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre keşidecinin elinden rızası olmaksızın çıkan çeklerin zayi olması nedeniyle dava açma hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olup, çeklerin yetkili hamili olduğunu gösteren hiçbir belgeyi dosyaya sunmamıştır. Dava dilekçesinde —- haiz——— açıklanmıştır. Keşideci hesap sahibinin boş çekler için iptal talebinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu çekler üçüncü şahıslarca doldurulup davacıdan alacak talep edilirse, davacının sahteciliğe dayalı menfi tespit talep hakları mevcut olup, istenilen hukuki korumanın bu şekilde sağlanması mümkün olup, eldeki davada hukuki yarar bulunmamaktadır—–
6100 Sayılı HMK.’nun 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Lehtar ya da hamil olmayan, keşideci durumunda olan davacının, iş bu çek iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle iptali istenilen boş çek yapraklarının iptali talebinde hukuki yarar ve davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, davanın 6100 Sayılı HMK.’nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının zayi belgesi verilmesi yönündeki isteminin usulden REDDİNE,
1- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin yatırıldığından harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.