Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/718 Esas
KARAR NO: 2022/681
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 03/11/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı — davalı şirket arasında — tarihli ——— sözleşmesinin tanzim edildiğini, davalı şirket ile ayrıca—- arasında hizmet alım sözleşmesinin tanzim edildiğini, davacı tarafın taraflar arasında sağlanan ——sözleşmesinden kaynaklanan taşıma ücretine ait ———- tarihli faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının yasal süresi içerisinde bu faturaya itiraz etmediğini, davacının davalı şirkete bir çok taşımaya ait faturalar düzenlendiğini, bu faturaların ödendiği fakat takip konusu faturanın ödenmediğini, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, haksız yapılan itirazın kaldırılmasına, fatura tanzim tarihinden itibaren asıl alacağa %16,75 oranında faiz uygulanmasına, %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan—— davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça ——– alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tanzim edilen —–tarihli raporda özetle: ”Davacı — defter beyan sisteminde tuttuğu — davalı tarafça ödenecek tutarı — olan faturayı defter kayıtlarına işlediği ve faturanın davacı —– beyannamesinde vergi dairesine beyan edildiği tespit edildiği, Davalı—- incelemesine katılımı olmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığından davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, — faiz ile birlikte davacının davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle —– alacaklı olduğu kanaatine varıldığı’ yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan — alacaklı olduğu anlaşılmış, taraflar arasındaki — faturanın vadesi —başlangıç tarihinden takip tarihine kadar işlemiş — avans faizinin talep edilebileceği belirlenmiş ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının icra takibinde talep ettiği—– faize hükmedilmiş, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının —- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin— işlemiş faiz olmak üzere toplam —— üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 103,23-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 43,93-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 923,50‬-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 903,65-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 19,85 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.511,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——–bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.291,62-TL’nin davalıdan, 28,38‬-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK. m. 341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.29/09/2022