Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/676 Esas
KARAR NO: 2022/471
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/10/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile aralarında ——- imzaladığını, imzalanan sözleşme gereği davalının tüketimlerinin faturalandırıldığı ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine —- dosyası ile borçlu aleyhine —— tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkili tarafından aşlatılan icra takibi ile davalı şirketin temerrüte düşürüldüğünü, faiz başlangıç tarihi olarak uyuşmazlığa konu icra takibinin başlangıç tarihinin esas alınması gerektiğini, icra inkar tazminat taleplerinin olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile—— sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
—- esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacının, —- müşteriliğe ilişkin geçmiş dönem gecikme faizi, — tarihine kadar işleyen gecikme faizi ve —-bedeli olmak üzere toplam— icra gider, Vek.Ücr.
Takip Tarihinden iıibarcn Asıl Alacağa işleyecek(%16.80) Yıllık ———- vekalet ücreti ile birlikte Tahsili
için davalı hakkında icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı talep edip edemeyeceği ve/veya ne kadarını talep edebileceği hususunda rapor tanzimi için dosyanın mahkememizce resen seçilecek ——– tevdi edilmesine kara verilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporu ile —- son ödeme tarihli —- dönemine ait faturadan, elektriğin kesilmesi gereken — tarihine kadar geçen —- süre boyunca işbu borçların ödenmediği, davacının ilk olarak —- son ödeme tarihli ödenmeyen borçtan dolayı işbu fatura borcuna konu ikinci bildirim tarihi olan—- tarihinden –gün sonra — tarihinde dava konusu tesisatın elektriğinin kesilerek mühürlenmesi gerektiği lakin diğer —-dönemi boyunca da işbu tesisatın elektriğinin kesilmemesinden dolayı son fatura olan —- dönemine ait son ödeme tarihinden —– tarihi tarafımca elektriğin kesilmesi gereekn tarih olarak değerlendirildiği,
Bilirkişi tarafından tanzim edilen ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporu ile —- dönemine ait faturadan, elektriğin kesilmesi gereken — tarihine kadar geçen—süre boyunca işbu borçların ödenmediği, davacının ilk olarak — son ödeme tarihli ödenmeyen borçtan dolayı işbu fatura borcuna konu ikinci bildirim tarihi olan—- tarihinde dava konusu tesisatın elektriğinin kesilerek mühürlenmesi gerektiği lakin diğer —– dönemi boyunca da işbu tesisatın elektriğinin kesilmemesinden dolayı son fatura olan — dönemine ait son ödeme tarihinden —- —- tarihi tarafımca elektriğin kesilmesi gereekn tarih olarak değerlendirildiği,
-Elektriğin kesilmesi gereken— tarihine kadar olan dava konusu fatura bedellerinin gecikme zam bedelleri ile birlikte toplamda —- olduğu,
-Elektriğin kesilmesinden, icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedelleri toplamının, gecikme faiz bedeli ve faiz— bedelleri dahil olmak üzere toplamda —-hesap edildiği, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun —– icra takibine yapmış olduğu vaki itirazın iptali ile takibin devamına,
2- Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı kanun uyarınca gecikme zammının uygulanmasına,
3-Asıl alacağın likit olması sebebiyle davacı lehine 6.984,05 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 514,922 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 128,73 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 386,19 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 128,73 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 866,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar ,davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.07/06/2022