Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/659 Esas
KARAR NO: 2022/499
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/10/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında —– taşımacılığı hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığını, bu sebeple verilen hizmetlerden kaynaklı olarak davacının toplam—— fatura alacağı bakiyesi kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasındaki —— sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının uzun süre davalı şirket bünyesinde —– hizmeti verdiğini, keşide edilen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğinin davacı ve davalının ticari defter ve belgelerinde sabit olduğunu, bu nedenlerle, dava konusu takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ve davalının alacağın ——– oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davasının görevsiz mahkemede ikame edildiğini, davacı tarafın tacir sıfatının araştırılmasının gerektiğini, sadece fatura düzenlenmesinin davalı şirketin borçlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, faturada belirtilen malın teslim edilmesi veya hizmetin görülmesi ile ancak hak ve alacak iddiasında bulunulabileceğini, davacı tarafından dosya kapsamında bu iddiasını destekler hiçbir bilgi belgenin sunulmadığını, inkar tazminatı talebinin koşullarının oluşmadığını, alacağın likit olduğu iddiasının yersiz olduğunu beyanla haksız davanın öncelikle görev yönünden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilerek davacı aleyhine ——aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan—– Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.—- ve davacının bağlı bulunduğu—- müzekkere yazılarak tacir kaydı bulunup bulunmadığı araştırılmış, —-gelen müzekkere cevabında —- tarihi itibarıyla——-esasına göre defter tuttuğu ve—- Sınıf tüccar olduğu bildirilmiş, her iki tarafın tacir olduğu davada mahkememiz görevli olduğundan yargılamaya devam edilmiştir.Mahkememizce icra dosyası ve davalının —- formları celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça —- fatura bakiyesi alacağının takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın —— tevdine karar verilmiş,—-tanzim edilen —-tarihli raporda özetle:”Davacı tarafın incelenen defterlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğinin tespit edildiği, davalının defterlerini sunmadığı, davacının —– yılına ait yevmiye defterini —-ayı sonuna kadar tasdik ettirme hakkı bulunması sebebiyle, ticari defterlerin henüz yazdırılmamış ve kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu, davacının defterlerine göre icra takip tarihi ve—-yıl sonu itibariyle davalı şirketten alacağının ——- olduğu, dava konusu alacağın, davacı tarafça davalı şirkete kesilen —– tarihli —- bedelli, —– tarihli—-bedelli, —– tarihli —— bedelli toplam tutarı ——– olan faturaların ödenmeyen kısımlarından kaynaklandığı, davalı şirketçe davacıya nakit/havale——şeklinde bir ödeme yapılmadığı, davacının düzenlediği faturalar ile davalının —- formunda yaptığı bildirimler karşılaştırıltığında davalının takip ve dava konusu —– faturayı kabul ettiği ve vergi dairesine mal/hizmet alımı olarak bildirdiği, buna göre faturaların ve faturalara konu hizmetin teslim alındığının davalı şirketçe kabul edildiği kanaatine varıldığı” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
—–raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça ibraz edilmeyen defterlerinin müvekkili aleyhine sonuç doğurmamasını taleple hizmetin verildiğine dair değerlendirilme yapılmadığından bahisle rapora itiraz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık takip konusu bakiye fatura bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. —– incelemesinde, davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre davalıdan —- alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacının defter kayıtları ile karşılaştırılabilir şekilde kendi defterlerini ibraz etmeyen davalının—– yılı —- formlarına göre dava konusu — faturayı kabul ederek—–mal/hizmet alımı olarak bildirdiği, faturaları kayıtlarına aldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, takibin —- asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, davacının davalıdan olan bu alacağı davalı tarafından önceden belirlenebilir ve likit bulunma özelliğini taşıdığından icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın ——nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
—– Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faiz yürütülmek sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağın—-oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —- harcın, davacı tarafından yatırılan —- peşin harçtan mahsubu ile bakiye —-davalıdan tahsili ile —KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan —- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen —- yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan—davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili lehine —yılı AAÜT göre hesaplanan —- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan —- davalıdan, —-davacıdan tahsili ile —- KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren— haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.