Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/653 Esas
KARAR NO: 2022/283
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2021
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——–esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, Davalının haksız yere takibin durmasına sebep olması dolayısıyla asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu edilen tutarın hesaplama gerektirmesi ve likid olmaması sebebi ile müvekkil şirket aleyhine talep edilen icra inkar tazminatını reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, —– esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
—- Tarihli Davacı vekilinin Feragat Dilekçesinde Özetle;
Mahkememizde görülmekte olunan yukarıda esas numarası belirtilen işbu davadan davacı vekaletnamesinde yer alan yetkiye dayanarak karşı yanın da vekalet ücreti talebi olmaması sebebi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
—— Tarihli Feragata Beyan Dilekçesinde Davalı Vekili Özetle:
Davacı şirketin davadan feragat ettiğine ilişkin beyanı sebebiyle davacı şirketten herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Tarafların karşılıklı talepleri doğrultusunda, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekaleten talep etmiştir.
Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.
HMK’nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate ilişkin yetkisi olduğu görülmüştür.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
1-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.079,13 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 998,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Tarafların karşılıklı talep etmediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022