Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/649 Esas
KARAR NO : 2022/541

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı (alacaklı) tarafından davalı — verilen —–kapsamında borçlu firmaya kesilen —- tarihli —– numaralı —-bedelli,—– bedelli faturalardan bakiye kalan ve icra takibine dayanak cari hesapta işlenmiş olan—– alacak miktarının vadesi geçmiş olmasına rağmen uzun süredir ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine —- Esas sayılı dosyası ile—- asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı —- tarafından kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, mahkeme tarafından ve —– marifeti ile ilgili dosya ve ticari defterler incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunun anlaşılacağını, cari hesaba da konu faturaların—–gönderildiğini ve —–tarafından teslim alındığını, buna rağmen —–faturaları teslim aldığı tarihten itibaren —– günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini ve zımnen de olsa kendisine gönderilen faturaları kabul ettiğinin açık olduğunu, davalı —- aleyhine yapılan icra takibine itiraz etmesinin tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunun aşikar olduğunu, davalı —-tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olması ve itirazın iptali ve takibin devamı için öncelikli olarak ticari davalarda dava şartı olarak —- yoluna başvurulması gerektiğinden taraflarınca—– başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı—-aleyhine alacağın —- az olmamak kaydı ile İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan —–Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça —– fatura bakiyesi alacağının takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların —-ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın —- tevdine karar verilmiş,—- tanzim edilen —–tarihli raporda özetle: “Davacı —– ticari —– birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı —–ticari —— sunmamış olması nedeni ile incelenemediği, davacı —- sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari —– göre davalı—— alacaklı olduğu, dava konusu alacağın fatura alacağı olduğu, faturaların usulüne uygun tebliğine ilişkin davacı —– tarafından —– yazışmalarının sunulduğu ve bu yazışma içeriklerinde —-işlemini yapacak ——–ve yapılacak ödemelere ilişkin bilgiler olduğu, alacağa konu fatura içeriklerinin —- olduğu ve hizmetin verildiğine ilişkin —— mevcut olduğu, tüm inceleme neticesinde davacı —-davalıdan —— alacaklı olduğu” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. —– raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet alım ilişkisinin olduğu, yapılan —– incelemesine göre davacı tarafın ticari —– ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari —-inceleme günü sunmadığı, davacının takibine dayanak yaptığı fatura —– —— bulunduğu, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın —- sunmaması ve davacı —– usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı—- kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari—-ve kayıtlarına göre davalıdan —– alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulü ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan —-icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının —– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın —-oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli—-harcın, davacı tarafından yatırılan —-peşin harçtan mahsubu ile bakiye—-davalıdan tahsili ile—- KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan—- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan —– vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen—– arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile—- KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.