Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/641 Esas
KARAR NO : 2022/925

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —– satışı ile iştigal ettiği, davalı şirketin müvekkilinden —– aldığı, ————— düzenlendiği, davalının faturaya ilişkin —– ödemesi gerektiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı,—-. sayılı dosyası ile faturaya dayalı —– tahsili amacıyla takip yapıldığı, davalı —–borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabulucuya başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini—– üzerinden devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun % 20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ——-tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesinde ek olarak sunulan delillerin hiçbiri müvekkile tebliğ edilmediği, davacı yanın var olduğunu iddia ettiği faturalar dava dilekçesinde delil olarak gösterilmiş ancak taraflarına tebliğ edilmediği, somut uyuşmazlıkta ispat yükünün davacı tarafa düştüğünü, müvekkilinin kayıtları davacının alacaklarını teyit etmediği, dava konusu alacakların zaman aşımına uğradığı, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle davanın tümüyle reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davacı tarafın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava fatura alacağından kaynaklı olarak yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
İcra Dosyası İncelemesi: Davacı taraf ——–tarihinde, faturadan kaynaklanan alacağına ——-sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu vekili———- tarihinde, itiraz etmiş, mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiden hizmetin verilip verilmediği hususunun tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir.
Davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu —— cevap dilekçesinde “Tarafların ticari defter ve kayıtları” nı delil olarak göstermesine—– incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür
Davacı tarafın ticari kayıt ve belgeleri incelenmiştir.
Davacı şirketin —–defterlerinin incelenmesinde; takibe dayanak gösterdiği ———– bedelli faturanın kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten ————- alacaklı gözüktüğü.
Davacının davalıya——– olarak düzenlendiği, ——- uygulamasında itiraz işlemleri, ——-düzenlenen faturalara, faturanın alıcıya iletildiği tarihten itibaren 8 günlük süre —— red uygulama yanıtı ile ya da harici yöntemlerle (TTK 18/3 te belirtilen —- aracılığıyla,———- ——-yapılması gerektiği, davalının adına düzenlenen ——– üzerinden red veya harici yöntemlerle itiraz ettiğine dair dosya kapsamında belge bilgi bulunmadığı,
Dava dosyasında bulunan davacıya ait —— dönemine ———– incelenmesi neticesinde davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturayı ———— beyan ettiği,
Davacı ———— ticari defterleri T.T.K ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalı borçlunun ——- dosyasına yaptığı iptali ile takibin ———– üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faiz UYGULANMASINA,
3——- %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ———- harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 976,98 TL harcın mahsubu ile arta kalan 4.548,74 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan ————- harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ———- giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı vekili lehine ——-vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ——- uyarınca ——– ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı