Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/631 Esas
KARAR NO : 2023/254

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
27.12.2019 tarihinde—-adresinde —-sokaktan gelen —- sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracının sağ yan kısımları ile—–sokaktan gelen sürücü —– sevk ve idaresindeki —– plakalı aracın ön çarpması sonucu kaza meydana geldiği, müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalısına ödemesini yapmış halefiyet kazandığı. Müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin tahsili amacı ile başlatılan icra takibi —- müdürlüğünün—– esas sayılı dosyasına kayıt görmüştür. İcra dosyasından gönderilen ilamsız takiplerde ödeme emrine borçlu(davalı) vekili tarafından yapılan itiraz ile takip durdurduğunu. Müvekkili sigorta şirketi için davalı (borçlu) aleyhinde—– icra müdürlüğünün —–esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, Davalının (borçlunun) %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla “ticari iş” niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, Davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla işbu davayı görmesine görev yönünden itiraz ettiklerini, davanın konusu 27.12.2021 tarihinde, Davacı —–nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan —–plakalı aracın, müvekkil şirkette 28.04.2019 başlangıç 28.04.2020 bitiş tarihli ve —– poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı —–plakalı aracın kaza yapmasıyla meydana geldiği iddia olunan hasara ilişkin olarak müvekkil şirket sigortalısına ikame ettiği —-. İcra Müdürlüğü—— Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 99/1 maddesi gereğince müvekkil şirketin sorumluluğu gerekli belgeler ile başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonunda başlamaktadır. Dolayısı ile zarara ilişkin gerekli belgelerin müvekkile sunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt başladığından kaza tarihinden faiz talebi haksız olduğunu,
Davanın reddini ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini, Karar verilmesini vekaleten talep etmiştir .
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin rucüen tahsili talebi ile —— esas sayılı icra dosyasından yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Deliller toplanıp bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.
—– Esas sayılı dosyasında alacaklı —– tarafından davalı —– karşı 6.925,25 TL Hasar dosya rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibi yapılmış davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiştir.
Davacı tarafından sigorta ettirilen —–plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada, bilirkişi raporu —- kısmında detayları açıklandığı üzere %75 KUSURLU OLDUĞU
Kazaya karışan —–plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada, bilirkişi raporu—– kısmında detayları açıklandığı gibi %25 Kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi tespiti kusur oranları kazanın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.—– plakalı araç için 27.11.2019 -2020 vadeli ——- numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesinin bulunduğu, davaya konu olan kazanın, poliçe vadeleri içerisinde gerçekleştiği, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemesini yapmış olup halefiyet kazandığı. Hasar onarımı için servise 04.05.2020 tarihinde ödenen toplam 27.635,70 TL tutardan, kaza kusur oranlarına göre, Davacı tarafın 20.726,77 TL tutardan sorumlu olabileceği . Davalı tarafın 6.908, 93 TL tutardan sorumlu olabileceği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine davalı tarafca talep edilen kötüniyet tazminat talebininde şartları oluşmadığı değerlendirilmiş ancak sehven hüküm kısmında buna ilişkin karar oluşturulmadığı görülmüştür.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜNE
1-Davalının —-. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali takibin 6.908,93 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 471,95 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 83,84 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 388,11 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 83,84 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.391,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 1.387,87 TL davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 6.908,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 16,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 1.316,94 TL ‘sinin davalıdan tahsili, artan 3,06 TL sinin davacıdan ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.