Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/610
KARAR NO : 2023/567

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı/borçlunun ticarethanesi için elektrik satış ve tedariki sağlandığı, ticarethane abone grubundaki tüketici için 18/02/2019 vadeli 1.488,37 TL, 16/03/2019 vadeli 765,18 TL, 15/04/2019 vadeli 129,79 TL bedelli toplam 4.496,68- TL tutarında e-Arşiv fatura tanzim edildiği, fatura tutarlarının ödenmesi konusunda davalı/borçlu ile görüşmeler yapılmasına rağmen ödeme talepleri kabul görmediği ve davalı/borçlu takibe dayanak borcu ödemediği, bu sebeple —– İcra Dairesi’nin —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı ile takibin durdurulduğu, dava şartı gereği —– dosya numarası ile arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek, davanın kabulü, Davalının —– İcra Müdürlüğü —–. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı, alacak likit olduğundan takip turarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava elektrik borcu fatura alacağından kaynaklı —-. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Dosyaya sunulan sözleşme incelenmiş, tarafların Elektrik Piyasası mevzuatı kapsamında serbest tüketici olarak geçen davalının, tadarik lisansı bulunan davacı ile tedarik sözleşmesi imzalandığı, tarih kısmı boş olduğu ancak tarife dönemi için 01.12.2014 – 30.12.2016 arası edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği,
Elektrik tüketimi yönünden ilgili tesisasatta kullanım yapıldığı yönünde tereddüt bulunmamaktadır. Dosyada sayaç endeksleri yer almadığından tüketime dair ancak fatura üzerindeki kayıtlar dikkate alınarak değerlendirme yapılabilmiştir. Davalı nezdinde herhangi bir ödeme belgesi de dosyaya sunulmamış olduğu dikkate alındığında davalı tarafından ödeme yapılmamıştır.
Davacı ile davalı arasındaki sözleşme Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda imzalanmış ikili anlaşma olarak geçmektedir. İkili anlaşma, gerçek veya tüzel kişiler arasında özel hukuk hükümlerine tabi olarak, elektrik enerjisi ve/veya kapasitenin alınıp satılmasına dair yapılan ve Kurul onayına tabi olmayan ticari anlaşmalardır. Bu sözleşmedeki hususlar ilgili mevzuata uygun olma mecburiyeti yanı sıra düzenlenmeyen hususların olması halinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamındaki hükümler uygulanır. Dosya kapsamından işin doğası gereği indirimli ve/veya öngörülebilir fiyat garantisi ile elektrik temini isteyen davalının tedarik şirketi ile ikili anlaşma akdettiği, ancak dosyadaki haliyle borcunu zamanında ödemediği görülmektedir. Dosyada kayıtlı belgeler ile gecikmeli ödemeler neticesinde davacının da özü itibariyle EPDK birim fiyatları üzerinden indirimli tarifeden yararlanmak üzerine kurulu tedariği indirimsiz yansıttığı görülmektedir. Davacı takibe akdi faiz değerlendirmesi ile aylık %5 faiz üzerinden girişmiş olup, dosyaya bilirkişi talebi ile iletilen sözleşme örneğinin içeriğinde faize ilişkin herhangi bir kısım görülememiştir. Bu yönü ile değerlendirme yapmak mümkün olmamıştır. Ancak Sayın Mahkemenin bilgisine sunmak üzere takip dosyası değerlendirilerek aylık %5 faiz üzerinden yapılan hesaplamada toplam 3.325,75 TL alacaktan söz edilebileceği değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ile davalı arasında elektrik tedariğine ilişkin serbest tüketici ikili anlaşması kurularak elektrik hizmeti sağlandığı, aboneliğe dair ekstre kayıtlarından geçmiş dönemlere ait gecikmeli de olsa faturaların ödendiğinin somut olduğu, 01.2019 dönem faturası sayaç endekslerine göre tüketim miktarı 1216,68 kWh iken davacının son endeks değeri tümü olan 1916,01 kWh tahakkuk edildiği, buna dair açıklama olmadığı, 02/2019 ve 03/2019 dönem faturaları yönünden fark tespit edilmediği, davacının belirlediği asıl alacak toplamı 2.383,04 TL iken 01/2019 faturası tüketim miktarı 1216,68 kWh esas alınmak suretiyle fatura asıl alacağın toplamı 1.862,04 TL hesaplandığı, İşlemiş faiz yönünden dosyada yer alan sözleşme içeriğinde herhangi bir hüküm bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı, %5 aylık faiz üzerinden yapılan hesaplama ile 1.862,04 TL üzerinden 28.06.2020 tarihi itibariyle 1.493,71 TL işlemiş faiz ile toplam 3.325,75 TL alacaktan söz edilebileceği, davalının borcunu ödemediği davacının alacağının tahsili şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜNE
1-Davalının—-. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.862,04 TL asıl alacak 1.463,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.325,75‬ TL üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-1.862,04 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 227,18 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 62,31 TL harcın mahsubu ile arta kalan 164,87 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 62,31 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.643,35 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.215,42 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.325,75 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 976,27 TL’sinin davalıdan, arta kalan 343,73 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.