Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/598 Esas
KARAR NO: 2023/33
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/09/2021
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ——— alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talebi üzerine verilen —–hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 613,55-TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı tarafa——–dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın —— numune bir parça getirmek için, — firması ile görüşmelere başladığını ardından parçanın—-firmanın isteği üzerine davacı firma üzerinden getirildiğini, ——firmanın parçanın davacı firma ile getirilmesi halinde maliyetin ——- civarında olduğunu bildirdiğini, davacı firma görevlilerince parçanın müvekkiline teslim edildiğini fakat teslim sırasında herhangi bir fatura getirilmediğini, sonradan gönderilen faturaya fiyatın fahiş olmasından ötürü itiraz edilmesi üzerine, davacı firma yetkililerince, sistemlerinde bir hata olabileceğinin belirtildiğini ancak müvekkiline düzeltilmiş faturanın gönderilmediğini, aradan 2 yıl geçtikten sonra davacı firma tarafından doğrudan icra takibi başlatıldığını beyanla davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davaya konu —— sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 613,55-TL alacağının avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle; tarafların incelemeye sunulan defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davacının kayıtlarına göre davalıdan 613,55-TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarında davacı tarafa ilişkin bir kayıt olmadığı, faturaya dayanak konşimentolarda davalı şirket yetkilisinin imzasının olduğu, fatura konusunun ve fiyatlandırmasının uzmanlık alanı dışında olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Davaya dayanak —— bedelli faturaya konu ——- taşınan emtia açılmamış kutusu birlikte davalı şirket yetkilisince duruşmada hazır edilmiş, ölçülen ve tartılan kutunun 800 gr ağırlığında, 22 cm uzunluğunda, 16 cm genişliğinde 4 cm yüksekliğinde olduğu belirlenmiş, davacı tarafından istenen taşıma ücretinin kadri maruf olup olmadığının belirlenmesi için ——müzekkereler yazılarak belirlenen özelliklerdeki emtianın 2017 yılında —— gönderim ücret tarifesi hakkında bilgi istenmiştir.
Dosyaya gelen müzekkere cevaplarında gönderim ücretini —- olarak bildirmiştir. 2017 yılı Ağustos ayı —–karşılığının —– karşılığının 4.102 TL olduğu görülmüş, davacı tarafından 613,55-TL olarak düzenlenen faturanın —– tekabül ettiği anlaşılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarına göre emsal taşıma ücretinin —-civarında olması makul ise de davalı yanca taşıma bedelinin —– olarak belirlendiği kabul edilmiş olduğundan ——- kurdan karşılığının 165,00 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile takibin 165,00-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından——– sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 165,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 11,27-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30- TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 48,03‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 11,27-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 769,28-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 206,88-TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 165,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 448,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 354,98-TL’nin davalıdan, 965,02-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/01/2023