Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1196 Esas
KARAR NO: 2022/546
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/12/2015
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — tarihinde — plaka sayılı otomobil ile —- plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacı — kaza esnasında —– araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada müvekkilli —– yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kol ve bacağında kırılma ile çatlak meydana geldiğini,—- alınan davacı müvekkile ait — daimi engel oranının %15 olarak tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle sakatlanan davacı—- plaka sayılı aracın sürücüsü —- plakalı araç sürücüsü olan —- isimli şahıstan şikayetçi olduğunu beyanla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan —- daimi sakatlık tazminatının davalı —- başvuru tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —- alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen —– plakalı aracın müvekkili şirket tarafından——sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğu —– limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarınırı ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için —– sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle —tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu —- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu iddiasıyla—— plakalı aracın trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce hastane kayıtları, hasar dosyası, savcılık dosyası, aracın ruhsat kayıtları celp edilmiş,—— müzekkere yazılarak davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen yazı cevabından ödeme yapılmadığı anlaşılmış, yine hizmet döküm cetvelleri celp edilmiş, eksik hususlar tamamlandıktan sonra dosyanın maluliyetin tespiti için —-tevdiine karar verilmiş, —- yine kaza tarihindeki yürürlükte bulunan yönetmeliklere bakılması gerektiğine ilişkin emsal içtihatları nazara alınarak Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için—–kapsamında tanzim edilen —–raporunda davacının sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı belirtilmiştir.
Alınan rapor her iki tarafa tebliğ edilmiş, davacı tarafça—- raporuna itiraz edilmiş ise de; raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, yine kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda dava konusu trafik kazasında yaralanan davacının maluliyet durumunun belirlenmesi amacıyla —- rapor alınmış, alınan raporda ——– yararlanılmış olup, kaza tarihinin —— olması nedeniyle raporun yönetmelikle uyumlu olduğu tespit edilmiş, raporda davacının kazaya bağlı kalıcı maluliyeti bulunmadığı belirlendiğinden davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 27,70-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 53,00‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 519,45-TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili lehine 2022 yılı AAÜT tarifesine göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/06/2022