Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/59 Esas
KARAR NO: 2021/288
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan—- isimli adi yazılı sözleşme ile;———- plaka sayılı araçların davacıya satılması, davacının satım bedeli olarak —– hesap numaralı—- bedelli ve —- hesap numaralı —- vade tarihli, ——- hesap numaralı — vade tarihli — ödemesi, davacı tarafından, davalı tarafça mülkiyeti kendisine devredilen ———–plaka sayılı araçlar üzerine satış bedeli çek miktarı kadar teminat olarak davalı lehine rehin tesis edileceği, bu kapsamda; —- plaka sayılı araç üzerine —-rehin tesis edileceği,— plaka sayılı araç üzerine —rehin tesis edileceği,—-plaka sayılı araç üzerine — rehin tesis edileceği,—plaka sayılı araç üzerine—- tesis edileceği,—plaka sayılı araç üzerine— rehin tesis edileceği,— plaka sayılı araç üzerine—— rehin tesis edileceği, kararlaştırılmış, İşbu protokol uyarınca çek bedellerinin tamamının ödenmesi halinde ———- plaka sayılı araçlar üzerine konulan rehinlerin, mülkiyet ve tasarruf hakkı üzerindeki kısıtlayıcı işlemlerin davalı tarafça fek edileceği beyan ve kabul edildiğini, Sözleşme gereğince davacının aldığı araçlar üzerine, davalı ——-, her bir araç üzerine —- olmak üzere toplamda— tutarında rehin tesis edildiğini, davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ödemesi gereken; —– tutarlı çek bedeli, — tarihinde ödenmiş, —- hesaba ait, —- tarihinde ödenmiş, —- hesaba ait, ———tarihinde ödendiğini, davacının ödemeleri yaptıktan sonra davalı taraf ile görüştüğünü, ödemeleri yaptığını ve sözleşme gereğince araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak davalı tarafından sözleşme gereği ifa edilmemiş ve araçlar üzerindeki rehinler kaldırılmadığını, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ———– plaka sayılı araçlar üzerindeki rehinlerin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1——-
2———– ihtarnamesi,
3—–
4—–
5——-
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki talebine ilişkindir.
Davanın; Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan——– plaka sayılı araçların davacıya satıldığı çekişme konusu olmayıp, satım bedeli olarak kararlaştırılan —- bedelli ve —- vade tarihli, —- çek no.lu —- çek ile ödenip ödenmediği, Davalı tarafça mülkiyeti davacıya devredilen —– plaka sayılı araçlar üzerine satış bedeli çek miktarı kadar teminat olarak davalı lehine rehin tesis edilip edilmediği, Çek bedellerinin tamamının davacıya ödenip ödenmediği———- plaka sayılı araçlar üzerine konulan rehinlerin, mülkiyet ve tasarruf hakkı üzerindeki kısıtlayıcı işlemlerin davalı tarafça fek edilip edilmeyeceği yönlerinde uyuşmazlığın toparlandığı anlaşılmıştır.
Bu noktalarda Mahkememizce banka ödeme dekonltarını sunması,tescil işlem sonuç belgelerini ibraz etmesi,ihtarname bir suretini sunması noktalarında muhtıra çıkartılmış ve davacı vekili tarafından çıkartılan muhıra gereğince protokol kapsamında rehin tesis edilen araçlar için verilen çeklerin ödeme belgelerinin dava dosyası kapsamına ibraz edildiği,rehnin de ibraz edilen protokol gereğince ödemesi çekle yapılan araçların satış bedeli olduğu kararlaştırılan —— tekabül ettiği,davalının rehin hakının tüm borcun ödenmesi nedeni ile ortadan kaldığı bu noktada davacı tarafından davalı aleyhine dosya kapsamına alınan ihtarnamenin keşide edildiği buna rağmen araçlar üzerine tesis edilen rehnin araç satış bedelleri için kurulduğu halde kaldırılmaması üzerine davacı tarafından eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından da davalıya satım bedeli olan—— çek no.lu —-keşide tarihli,—- hesap numaralı— hesap numaralı——— adet çek ile ödemesinin kararlaştırıldığı bu çeklerinde ibraz tarihlerinde dosya kapsamına ibraz edilen banka ödeme belgeleri ödendiği buna rağmen davalı tarafından rehinlerin fek edilmediği anlaşılmış ve davacı tarafından ikame edilen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
2——— plaka sayılı araçlar üzerinde davalı lehine tesis edilen rehinlerin fekkine,bu amaçla araçların bağlı bulunduğu trafik tescil Müdürlüklerine ve rehin tesis eden —— ayrı ayrı yazı YAZILMASINA,
3-Alınması gerekli 20.493,00 TL harçtan peşin alınan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.369,75 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 5.123,25 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafça yargılama gideri olarak sarf edilen toplam 64,25 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 29.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.400-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca ——– Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/04/2021