Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/586 Esas
KARAR NO : 2022/398

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen — davalıya ait,—, plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, tarafınca böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia edip borca itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, davalının takipte, müvekkilı şirketine herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından— kredi — tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu,—bankasından— bankalarından ——–alamadığını ve bu nedenle——– geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve —– tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte (yeni mevzuat çerçevesinde) —— cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yukarıda izah edilen sebeplerden ötürü, davanın kabülünü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraf iddia ve savunmaları kapsamında yapılan inceleme ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının geçiş tarihinde —– hesaplarında geçiş için yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığı, geçiş tarihinde —- hesaplarında yeterli bakiyenin bulunmaması halinde geçiş bedelinin davalı tarafından bilahare ödenip ödenmediği ve bu kapsamda davacının takibe konu etmiş olduğu geçiş bedeli ve cezai şartı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce —- celp edilen ——–üzerinde yapılan incelemede, davacının geçiş tarihinde — hesabında geçiş için yeterli bakiyesinin bulunmaması nedeniyle geçiş bedelinin hesaptan alınamadığı anlaşılmıştır. Davacını geçiş bedelini bilahare ödediğine dair herhangi bir delil de sunamadığından davanın Kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Davalı borçlunun — dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,5 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Geçiş alacağının likit olması nedeniyle 5.198,80 TL’nin %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.775,65-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 313,95-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.461,70-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 313,95-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 878,20-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine — göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —-bütçesinden ödenen —- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.