Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/584 Esas
KARAR NO : 2021/474

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu Şirket tarafından ——-, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen —- araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarını ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ———-Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, Yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, Davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, Müvekkil —- Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulduğunu, ortakları yine özel hukuk hükümlerine tabi ticaret şirketleri olan bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, —- hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir——- olması ve — mevzuatta böyle bir şartın aranmaması nedeniyle resmi tebligat yapma ve bu tebligat ile karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisini haiz olmadığının açık olduğunu — olmadığı için 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki cezanın idari para cezası olmadığını, Borçlar Kanunu — ve genel hükümlere göre — edileceği açıkça 6001 sayılı Kanunda düzenlendiğini, Yapılacak yargılama neticesinde davalının——- yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi—- tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraf iddia ve savunmaları kapsamında yapılan inceleme ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının —- için yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığı, geçiş tarihinde —- hesaplarında yeterli bakiyenin bulunmaması halinde geçiş bedelinin davalı tarafından bilahare ödenip ödenmediği ve bu kapsamda davacının takibe konu etmiş olduğu geçiş bedeli ve cezai şartı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce—– incelemede, davacının geçiş tarihinde — hesabında geçiş için yeterli bakiyesinin bulunmaması nedeniyle geçiş bedelinin hesaptan alınamadığı anlaşılmıştır. Davacını geçiş bedelini bilahare ödediğine dair herhangi bir delil de sunamadığından davanın Kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun——- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacağın likit olması nedeniyle 288,50 TL’nin %20’si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin alacağın likit olmaması nedeniyle reddine
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 98,54 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 39,24‬ TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 15,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden — davacı lehine takdir olunan — ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca — arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar , davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.