Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/58 Esas
KARAR NO: 2022/107
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 27/01/2021
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen—— —- kartının davalı borçlu tarafından kullanıldığını, noter ihtarıı ile borçlunun kredi kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında,—– aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmeler neticesinde anlaşma zeminine varılamadığını beyan ederek, davaya konu icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; —- kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı temlik alan alacaklı tarafından davalı aleyhine —– dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli davadır.—- yevmiye numaralı ihtarnamesi celp edilmiş, davalı —- icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında —–tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, ——lacağın asıl alacağa yıllık– oranından işleyecek temerrüt faizi, faizin—- gider vergisi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya bildirilen deliller toplanmış, uyuşmazlığın çözümü amacıyla mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile sunulan belgeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi — havale tarihli raporunda özetle:———-arasında imzalanan —- uyarınca, davalı —– numaralı ticari kredi kartının verildiği ve kullandırıldığı, davacının, davalıdan —- takip tarihi itibariyle, bu ticari kredi kartından kaynaklanmış, ——- ihtarname masrafı olmak üzere; toplam — alacağının olduğu, davacı —-itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı ——uyguladığı, dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle devam edebileceği ” görüş ve kanaati ile raporunu ibraz etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz ileri sürülmemiştir.
Taraflar arasında —- imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığı, davalının kredi kartı borcunu ve ferilerini ödemediği sonucuna varılmıştır. Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu hükme esas alınarak rapor doğrultusunda bankacı bilirkişinin yaptığı hesaplama neticesinde davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —– işlemiş gecikme faizi, — üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yıllık —-oranında temerrüt faizi ve—– yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
—davalının yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ——— üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi ve %5 faizin gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 41.557,94 TL asıl alacağın %20 si oranında —icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.838,82-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 459,73 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.379,09-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 459,73-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 964,25-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 6.202,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7—– —- Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/02/2022