Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/574 Esas
KARAR NO: 2022/411
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan —— gereğince davalının işyerinde elektrik tükettiğini, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı yerin ticarethane olduğunu, davalının tüketilen elektrik bedelini gösteren toplam —- tutarlı faturaları ödemediğini, iş bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin — olduğunu, gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden — olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle —- dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla —- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
— sayılı dosya —- İncelemede; —- olmak üzere toplam —- tahsili için davacı vekilinin davalı hakkında icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davacının takibe konu edilen alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği konusunda rapor tanzimi için dosyanın ——- tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Buna göre , — dönemine ait —– nolu fatura İncelemesinde;——olduğu,—- tarihinde fatura edildiği,-Son ödeme tarihinin —- olduğu,
-Ödenecek tutarın —- olduğu,— dönemine ait —- fatura İncelemesinde ise, -Abonelik numarasının —– olduğu,— tarihinde fatura edildiği,-Son ödeme tarihinin — olduğu,-Ödenecek tutarın —-olduğu,Bu kapsamda Dava konusu toplam—– hesap edilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, davalı borçlunun —– sayılı dosya takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6193 sayılı kanun gereğince gecikme zammı ve söz konusu gecikme zammına —- uygulanmasına,
3-Alacağın likit olması nedeniyle 606,14 TL’nin %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 862,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 654,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.17/05/2022