Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/573
KARAR NO : 2023/586

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, — menşeili —– markalı ürünlerin —– satış ve pazarlanması konusunda tek yetkili firma olduğu, taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu, —- takip numaralı, alıcısı —- olan 355 TL bedelli ürün kargosu, —-takip numaralı, alıcısı—-olan 1.645 TL bedelli ürün kargosu, —- ve —- takip numaralı, alıcısı —- Alışveriş Merkezi olan, 4.670 TL bedelli ürün kargosu, olmak üzere toplam 6.670 TL bedelli 3 adet kargo alıcılara ulaştırılmak üzere Müvekkil şirketin ‘—- adresli deposundan davalı kargo şirketine teslim edildiği, taşıması yapılan kargo paketleri yirmi günden fazla süre geçmesine rağmen alıcılarına teslim edilmediği, Müvekkil şirkete de iade edilmediği, davalı şirkete ulaşmaya çalışılmasına rağmen konuya ilişkin hiçbir geri dönüş alınamadığı, bu sebeple —- Noterliği’ nin 14.09.2020 tarih, —– Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, arabulucuya başvurulduğu, sonuç olarak, Müvekkil şirketin maddi zararına sebep olunduğu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, taşıma sözleşmesinin ihlali sebebiyle zayi olan 3 adet kargo paketi ürün bedeli ve kargo ücreti olan toplam 6.730 TL’nin davalıdan alınarak Müvekkil şirkete verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– gönderen / taşıtan tarafından taşıma takip numarası ile, yaptırdığı taşımaya ait paketlerinin / gönderilerinin nerede olduğunu, taşımanın seyrini — sistemine üzerinden takip edilebilen sistemlerinin bulunduğu, davacı şirket temsilcisinin, 25.02.2020 tarihinde saat 16.35 de — sistemine girdiği, ( 15 ) kap gönderi yapacağı, gönderi alıcısının,—- Alışveriş Merkezi, —- adresindeki—– olduğunu, paket tipinin koli,servis tipinin, standart olduğunu, gönderen ödemeli olduğunu belirttiği, ANA KAP taşıma takip numarasını —– olarak oluşturmuş, 15 kap / koliden İKİ yavru kap taşıma takip numarasını da —- ve —-olarak oluşturduğunu, başkaca hiç bir bilgi girmeden, taşınan malın cinsinin ne olduğunu, bedelinin / değerinin ne olduğunu, fatura / irsaliye bilgilerini HİÇ girilmediğini. ( 15 ) kap gönderiden ( 13 ) kabı gönderi alıcısına teslim edilmiş, dava dilekçesinde belirtilen ( 2 ) kap gönderi ise taşıma esnasında kayıp edilmiş, bu sebeple de gönderi alıcısına teslim edilemediği, belirtilmekte,Davacı şirketin 11.03.2020 tarihli kayıp tazmin talep yazısı ile müvekkil şirkete müracaat ettiği, 25.02.2020 tarihinde taşımaya verilen ( 2 ) kolinin kayıp edildiğini, içeriği olan emaye 2 katlı pasta tabağı ile 5 adet çiçekli kasenin bedeli olduğunu belirttiği 4.220.-TL sının tazmin edilmesini istediği, müvekkili şirketin TTK’ unun 882.maddesine göre, taşıyıcının, kayıp edilen gönderinin her bir kg ı için 8.33 SDR’ nin, gönderinin taşınmak üzere taşıyıcıya teslim edildiği 25.02.2020 tarihindeki kur 8,3708 TL karşılığı ile hesap olunan 1.262.-TL sını ödeyebileceğini bildirdiği,, bu tutarda fatura keşide edilmesi ve müvekkil şirkete ibraz edilmesi halinde bu tutarın ödeneceğini davacı şirkete iletildiği, davacı şirketin kabul etmediği, 4.220.-TL sının ödenmesini istediği, müvekkil şirketin de bu tutarın ödenmesini kabul etmediği ,aynı hususun, arabuluculuk toplantısında da izah olunduğu,05.06.2020 tarihinde saat 16.15 de—– sistemine girmiş, ( 1 ) kap gönderi yapacağı, gönderi alıcısının,—– adresindeki —– olduğunu, paket tipinin koli, servis tipinin, standart olduğunu, gönderen ödemeli olduğunu belirtmiş, taşıma takip numarasını —- olarak oluşturmuş, başkaca hiç bir bilgi girmemiş, taşınan malın cinsinin ne olduğunu, bedelinin / değerinin ne olduğunu, fatura / irsaliye bilgilerini HİÇ girmediği, davacı şirketin taşıma yaptıracağını gören müvekkil şirket temsilcisi, aynı gün 05.06.2020 günü saat 16.53 de —–Servis sağlayıcı kuryesini yönlendirmiş, davacı şirketin adresinden ( 1 ) koli gönderiyi teslim aldırmış, gönderi, servis sağlayıcı tarafından saat 19.07 de gideceği yere / adrese göre ayrıştırılması bakımına — aktarma merkezine gönderilmiş, otomatik makinelerde tartılmış / ölçülmüş, fiziki ağırlığı 1,9 kg olarak, hacimsel ağırlığı 17,07 kg olarak ölçülmüş ve ( 17 ) kg olduğunun kabulü ile 21,75.-TL tutarında taşıma ücreti tahakkuk ettirilmiş ve 08.06.2021 günü anılan gönderinin kayıp olduğunun tespit edildiğini, 29.07.2020 tarihinde, saat 08.48 de—-sistemine girmiş, ( 1 ) kap gönderi yapacağı, gönderi alıcısının,—– adresindeki —- olduğunu, paket tipinin koli, servis tipinin, standart olduğunu, gönderen ödemeli olduğunu belirtmiş, taşıma takip numarasını —– olarak oluşturmuş, başkaca hiç bir bilgi girmemiş, taşınan malın cinsinin ne olduğunu, bedelinin / değerinin ne olduğunu, fatura / irsaliye bilgilerini hiç girmemiş olduğu, davacı şirketin taşıma yaptıracağını gören müvekkil şirket temsilcisi, aynı gün 29.07.2020 günü saat 16.34 de —-Servis sağlayıcı kuryesini yönlendirmiş, davacı şirketin adresinden ( 1 ) koli gönderiyi teslim aldırmış, gönderi, servis sağlayıcı tarafından saat 19.05 de gideceği yere / adrese göre ayrıştırılması bakımına—- aktarma merkezine gönderilmiş, otomatik makinelerde tartılmış / ölçülmüş, fiziki ağırlığı 0,4 kg olarak, hacimsel ağırlığı 2,28 kg olarak ölçülmüş ve ( 3 ) kg olduğunun kabulü ile 13,43.-TL tutarında taşıma ücreti tahakkuk ettirilmiş ve aynı gün saat 21.04 de, teslimatın yapılmasını temin bakımına—- Aktarma merkezine gönderildiğini, ancak gönderinin—– Aktarma merkezinde kayıp edildiğini, bu sebeple gönderi alıcısına teslim edilemediğini, dava dilekçesinde, üç adet kargonun içeriği olan 355.TL sı, 1.645.TL sı ve 4.670.TL sı olmak üzere toplam 6.670.TL sı ile 60.TL kargo ücretinin tahsiline karar verilmesinin talep edildini, dava konusu olan üç taşıma sebebiyle TTK’ unun 882.maddesi hükmü gereği yapılacak hesaplama ile sorumlu olmakla, davacı şirketin bu tutarları aşan talebinin reddine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava taşıma nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekilince yetki itirazında bulunulmuş davanın para alacağı olduğu ve davacı şirketin adresinin mahkememiz yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Olay ; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu, Davalı —- bünyesinde bulunan gönderilerin sipariş verilebildiği ve adresine ulaşmasında takibin yapılabildiği —-sistemi üzerinden “girilen “ gönderilerde 3 adedinin kayıp olduğu, alıcısına ulaşmadığı, göndericisine de teslim edilemediği, Davacının ürün bedellerini talep ettiği, Davacının ise TTK ilgili maddelerine göre “Taşımacının Sınırlı Sorumluluğu” ile tazminat ödemesini kabullendiği arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine davanın açılmış olduğu.
Sözleşme ;Taraflar arasında 08.11.2016 tarihinde imzalanan “YURT İÇİ Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinde
Hükümler,
1.2 Gönderilerin ambalajlanmasını ve sorumluluğu Gönderene aittir. Ambalajı yetersiz paketlerin bozulmasından ve bu sebeple oluşacak zararlardan taşımacı —-sorumlu değildir.
1.4 paket teslimatı etikette belirtilen adrese teslim almayı kabul eden şahsa imza karşılığı tarih ile saat kaydedip gerçekleştirilecektir. Bu hususun ikmali ile —– taşıma yükümlülüğü son bulmuş olacaktır.
1.5.Gönderen , gönderdiği Ticari Kargoların sevk irsaliyesi yada faturaları —– vermek zorundadır.
1.6. Gönderen alıcısına—– taşıma numarasını vermesi durumunda alıcı —- web sayfasından Paketinin taşıma bilgilerine ulaşabilecektir. Bu sürede—- nin taşıma süreci ile ilgili olarak Kanunda tanınan bildirim yükümlülüklerini yerine getirdiği kabul edilir. —–ayrıca bir bildirimde bulunmayacaktır.
5.Kayıp Hasar Tazmin ;
5.1.Gönderen tarafından yapılan tüm gönderimler —– risk güvencesi altındadır. 6.250,00 TL olarak 5.4.Gönderen yapacağı gönderimlerin Kg değerinin 8,33 SDR ( Özel Çekme Hakkı) paket başına kıymeti de en çok 583.10 SDR (Özel Çekme Hakkı) olarak kabul eder.
Bu değerin üzerinde kıymete sahip gönderilerin gçnderen tarafından —- bildirilmesi gereklidir. Aksi taktirde gönderen —- gönderilerdeki tazmin sorumluluğunun bu limitler dahilinde olduğunu kabul ve taahhüt eder.
5.7.Gönderen gönderimlerinde meydana gelen herhangi bir kayıp yada hasar durumunda durumu tutanaklaştırarak —–adresine e mal yada—-numaralı fax a bildirir.İlgili birimlerce yapılan incelemenin ardından —– kesilmesi gereken fatura tutarını gönderene iletir. Ve kayıp yada hasar gönderen tarafınca faturalandırılır.
6.Süre ve İhtilaflar 6.1.Sözleşme imzalandığı tarihten 3 aylık deneme süresinin takiben yürürlüğe girer ve 1 yıl süresince geçerlidir. 6.2 İhtilaflar. Anlaşmazlık durumlarında gönderen —– Kanuni ve ticari defterleri ile taşımaya ait ürünlerin belgelerini kesin delil olarak kabul eder.
İhtarname ;Davacı —- tarafından—.Noterliği 14.09.2020 tarih —- sayılı yevmiye ile —- firmasına gönderilen İhtarname de ;Düzenleyen : —- Dekarasyon Muhatap : — Kargo Konu :Taşıma sözleşmesinin ihlali sebebiyle meydana gelen zararın giderilmesi talep edilmiştir.
Kargo Taşıma Sektörü Bakımından Değerlendirme ;
Kargo sektöründe yapılan uygulamalarda ; Ekonomik değeri olan her türlü maddeyi veya eşyayı göndericiler isterse değerli. (Değer Konulmuş / Sigortalı) olarak kargoya verebilir.
Gönderici tarafından kapsamının gerçek değeri beyan edilerek Kargoya verilen “Değer konulmuş” bir gönderinin kaybı halinde konulan değer kadar, hasara uğradığı hallerde hasar oranında Kargo şirketi sorumluluk üstlenip Hak sahibine değer tutarı kadar tazminat ödeneceği belirtilmektedir.
Taraflar arasında yapılan “YURT İÇİ Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesine “ göre tüm gönderimler —-risk güvencesi altındadır. Taşıma konusu malın Gönderenden alınıp alıcısına teslim edilene kadar olan sürede meydana gelebilecek zarar ve hasarlardan TTK hükümleri geçerli olmak kaydıyle —- sorumludur.
Davaya konu kargonun kaybedilmesinden – alıcısına ulaştırılamamasından doğan zararda TTK 886 uyarınca tam tazminata hükmedilebilmesi için “Zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasızca davranış kusuru varlığının ispat edilmesi” gerekmektedir.
Taşıyıcı; Kendi adamlarının, Taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur,. İşbu taşımada Davalı —–şirketinin kusurlu olduğu kabul edilse bile Ağır Kusur ve Hile ispatlanmış değildir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Dava konusu tazmini istenilen 3 adet gönderinin taşıma sırasında kaybolduğu ,alıcısına teslim edilemediği, kargonun göndericisine de geri iade edilmediği, Davalı taşıyıcı —- Kargo firmasının meydana gelen zarardan sorumlu olacağı, Davalının sorumlu olacağı zarar miktarının, sözleşme 5.1 maddesinde bahsedildiği şekilde Taşımacının Sınırlı Sorumluluğu bulunduğu Davacı —- şirketinin, Kaybolan kargolar Tazmini için SDR hesabı ile ( 1.262,00 +1.378,32+154,60 TL=2.794,00 TL ilave navlun bedeli 35,18 TL ilavesi ile 2.829,18 TL tazminat ödemesi gerektiği değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne 2.774,15 TL’nin temerrüt tarihi olan 22/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-2.774,15 TL’nin 22/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 189,50 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 114,94 TL harcın mahsubu ile arta kalan 74,56 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 114,94 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.510,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 622,43 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 300,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 176,34‬ TL’sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.774,15 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.955,85‬ TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 544,11 TL’sinin davalıdan, arta kalan 775,89‬ TL’sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.