Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/571 Esas
KARAR NO: 2022/617
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ: 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile dava dışı —— yurt içinde yapılan taşımalarda karşılaşacağı rizikoların sigorta himayesine alındığını, dava dışı —— davalı şoför —- tarihli taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, —- günü davalı — maliki olduğu davalı sürücü—- sevk ve idaresindeki —- plaka nolu aracın elektrik direğine çarparak tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı eşyada meydana gelen zararın tespiti için hasa dosyası açıldığını ve hasarın — olarak tespit edildiğini, zarar bedelinin—– tarihinde sigortalıya ödenerek halefiyet belgesinin alındığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalıların zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek; sigorta tazminatı olarak ödenen —- ödeme tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı dilekçesi ve tensip zaptının davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Davacı vekilinin talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 1.817,61 TL karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 1.763,81 TL harcın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Gerekçeli kararın taraflardan birisinin talebi halinde tebliğe çıkartılmasına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———– Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/09/2022