Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/570 Esas
KARAR NO : 2022/485

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– müvekkilinin davalı —– yaptığı —– bakım ve onarımı yaptığını ve buna istinaden kesilen faturay——– ibraz ettiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini ancak ödenmediğini, alacağın tahsili için davalıya karşı ———-dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın sebepsiz itirazı üzerine takibin durduğunu,—– görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin yetkilileriyle davacı müvekkili arasında gerçekleşen yazılı mesajlaşmaların—– içeriğinde borcun varlığının açıkça ikrar edildiğini beyanla davalının sebepsiz ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işin, bir hizmet alımından ibaret olduğunu, ——- onarımı yapılması işi ticari iş niteliğinde olmadığından davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, söz konusu faturanın muhasebe kayıtlarına işlenmediği yönünde bilgi veren müvekkili şirketin borcun varlığına ilişkin bir beyanı ya da mesajı bulunmadığını, —— yazışmalarının —– için konuşulduğu anlaşılmayan bir kayıt olduğunu, ayrıca faturanın doğrudan müvekkiline —- şekilde iletilmediğini, bir ihtarname ya da ihbarname gönderilmediğini, mesajlara bakıldığında hangi ticari iş için ne kadar ödeme yapılacağının dahi belirli olmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebi ile reddine aksi takdirde esasen incelenecek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan—– Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce icra dosyası ile davacının ve davalının ————bulundukları ——– müdürlüklerinden celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça—– olmak üzere toplam 7.864,49-TL alacağın temerrüt faiziyle tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde müvekkilinin alacaklı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığı, faturanın şirket kayıtlarına işlenmediğini beyanıyla borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olmayıp, bir defaya mahsus verilen klima bakım hizmetine istinaden davacı tarafça icra takibine de dayanak yapılan 13/08/2020 tarihli ———- hizmet toplamı——-bedelli faturanın düzenlendiği görülmüştür. Tarafların 2020 yılına ait ——— formlarının incelenmesinde, davacının davalı adına düzenlendiği faturayı mal/hizmet satışı olarak —-bildirdiği, aynı şekilde davalının da —– formlarına göre dava konusu faturayı —dairesine—- hariç tutarıyla mal/hizmet alımı olarak bildirdiği görülmüş, böylece davalının faturayı kayıtlarına alarak davacıdan hizmet aldığını kabul etmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş, davacının davalıdan olan bu alacağı davalı tarafından önceden belirlenebilir ve likit bulunma özelliğini taşıdığından icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20’si nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davacı tarafça başlatılan —- Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 679,92-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 169,99-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 509,93-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 169,99-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 42,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.