Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/552 Esas
KARAR NO : 2021/832

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı —- nezdinde bulunan; Alacaklısı —–, borçlusu— meblağlı,—–., borçlusu —– meblağlı—– —senetler, hakkında öncelikle tensiben İHTİYATİ TEBBİR tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, Davacının elinden rızası hilafına çıkan — ilgili Ödeme Yasağı konarak— ilgililerine tebliğine, Yargılama sonunda kaybolan sened/lerin İptaline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasıdır.
Uyuşmazlığın; talebe konu bonoların kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise bononun iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden istemlerin çekişmesiz yargı işi olduğu, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.
Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, bonolara uygulanacak olan hükümlerin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.
Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, bono iptali kararının iptali talep edilebilecektir.
Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen bono ile ilgili olarak TTK 761. ve 762. madde hükümleri gereğince bonoyu bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların—–süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bononun iptaline karar verileceği konusunda —yapılmış,ayrıca uyuşmazlık konusu bononun davanın hitamına değin mahkememize de ibraz edilmediği anlaşılarak, davanın kabulü ile 6102 sayılı TTK’nin 818/1-s maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi uyarınca davaya konu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1-Dava konusu olup,— düzenleme tarihli alacaklısı —- keşidecisi —- senet ile — vadeli — düzenleme tarihli alacaklısı — Olan — bedelli senetlerin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harç davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.