Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/561 Esas
KARAR NO: 2022/685
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin——– yapan bir şirket olduğu, davalı yana toplam—- bedelli ürün sattığı, davalı yanın fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için —— sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borcu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, davalının kötü niyetli olduğu, alacağın likit olduğundan davanın kabulü ile alacağa ——icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava fatura alacağından kaynaklı —– sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü.
Davada taraf teşkili sağlanmış dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosya mali bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli raporda özetle;
Dava dosyası münderecatında mübrez delillerin ve tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı ile davalı arasında iplik alım satımı ile ilgili ticari bir ilişkinin olduğu, davacının davalıdan —— alacaklı olduğu,
Davacı ile davalının karşılıklı olarak birbirlerine düzenledikleri faturalar açısından mutabık oldukları, davalının davacıya borcu olmadığını ispatlayan, davacı ticari defter kayıtlarında yer almayan banka dekontları senet, makbuz ve/veya çek ödemelerini ibraz etme yükümlülüğünde olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının — yılları yasal ticari defter kayıtları, HMK 222. Maddesine göre delil niteliği taşıdığı, Davacının —- yılı ticari defter kayıtlarında davalının —- nolu cari hesabında herhangi bir hesap hareketi olmadığı, —- borç bakiyesinin yıllar itibarı ile devrettiği, davacının —-yılları ticari defter kayıtlarına göre davalıdan —– alacaklı olduğu,
Davalının ticari Defter Kayıtlarına göre davacıya borcu olmadığı,
Tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalının davacı tarafından düzenlenen faturaları ticari defter kayıtlarına kaydettiği, davacının davalı tarafından düzenlenen iade faturasını ticari defter kayıtlarına kaydettiği, faturalar açısından mutabık oldukları, davalının — yılında işletme defteri tuttuğu, işletme defterine sadece alış ve satış faturalarının yazılabildiği, ödemelerin yazılamadığı dolayısı ile davalının ödemelerinin yer almadığı, davalının —– sonunda tek taraflı olarak alacaklı olduğu —- tutarı —- aktararak kapattığı, davalının —– göre defter tuttuğu, dönem başı açılışında davacının alacak tutarını belirtmediği, — yazısında davalının —–esasına göre defter tuttuğu, —— faaliyetine son verildiğinin beyan edildiği,
Davacı ile davalı arasında iplik alım satımı ile ilgili ticari bir ilişkinin olduğu, davacının davalıdan——- alacaklı olduğu, Davacı ile davalının karşılıklı olarak birbirlerine düzenledikleri faturalar açısından mutabık oldukları, davalı tarafından icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde takibe konu borçla alakalı senet imzalandığını belirtilerek borca itiraz edildiği ancak senedin takip konusu borca karşılık verildiğinin ispat edilemediği, davalının davacıya borcu olmadığını ispatlayan, davacı ticari defter kayıtlarında yer almayan banka dekontları senet, makbuz ve/veya çek ödemelerini ibraz etme yükümlülüğünde olduğu ancak davalının bu durumu kanılayamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
Davalı borçlunun tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;——– sayılı takip dosyasına yapmış olduğu davalının itirazının iptali ile takibin 281.966,18 TL alacak üzerinden DEVAMINA
2-Asıl alacak 281.966,18 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 19.261,10 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.814,78 TL harcın mahsubu ile arta kalan 14.446,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.814,78 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.020,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı vekili lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 42.475,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
29/09/2022