Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/517 Esas
KARAR NO : 2023/30

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde davacıya ait olup sürücü—- sevk ve idaresindeki——— aracı ile ana yol üzerinde seyir halinde iken sürücü ——sevk ve idaresindeki ——— üzerinde yan yoldan çıkarak ana yola katılmak istediği esnada —-plaka sayılı araca sağ yandan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda karşı taraf sürücünün KTK Madde 57/5 maddesini ihlal etmiş olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalı şirkete yapılmış olan başvuru sonucu 18.400,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, ancak bu miktarın gerçek değer kaybı tutarının çok altında olduğunu, bu kapsamda uzman raporu alınmış olduğunu, bu rapor kapsamda Anayasa Mahkemesi iptal kararı gereği —- göre yapılan hesaplamanın —- alınması gerektiğini, hesaplama neticesinde bu rakamın 30.000,00 TL olduğunu, aracın kaza tarihinde —— olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL Değer Kaybının tahsilini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından değer kaybı tespiti yapılarak davacıya — ödemenin yapılmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin davacıya ait araç için toplamda 31.400,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin sorumluluk limitinin 43.000,00 TL olduğunu bu kapsamda— kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 11.599,90 TL olduğunu, ayrıca müvekkili sigortalısının dava konusu olayda kusurunun bulunup bulunmadığının ayrıca değer kaybı miktarının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davalının sigortacısı olduğu —- plakalı araç ile davacıya ait—— plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce davalı —– dosyası, —– kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacının değer kaybı talebinin incelenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında hasar, kusur konusunda uzman makine mühendisi ve sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti —- sayılı araç sürücüsü —– % 75 ASLİ KUSURLU olduğu, — plaka sayılı araç sürücüsü —–, % 25 TALİ KUSURLU olduğu, Yargıtayın istikrar bulmuş kararlarına göre Dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı —–rayiç değerinin 460.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç
değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay
tarihindeki—————– civarında
olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 460.000,00 – 435.000,00 TL =
25.000,00 TL civarında olacağı” yönünde görüş ve kaanat bildirmiş, davacının itirazları üzerine alınan ek raporda görüş ve kanaatlerinin değişmediğini beyan etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında oluştuğu ileri sürülen maddi zararın tazminine ilişkin huzurdaki davanın açıldığı, olaya karışan—aracın davalı —- nezdinde —- sigortalı olduğu, Mahkememizce re’sen seçilen heyet bilirkişi raporunda davacının maliki olduğu aracı kullanan sürücü — olayda % 25 oranında tali, davalının sigortalısı sürücü — %75 oranında asli kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi raporlarının takdiri delil niteliği bulunmakla birlikte kusura yönelik yapılan değerlendirmenin somut olay özelliklerine ve oluşa uygun olarak olduğu, değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sigortalısının tespit edilen kusuru (%75) nispetinde sorumlu olduğu ve sorumluluk bedelinin poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, tanzim edilen bilirkişi raporunda değer kaybı tespitinin piyasa rayiç değerleri baz alınmak suretiyle aracın kazasız değeri ile kaza sonrası değeri arasındaki fark yönetmi ile belirlendiği, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporda araçtaki değer kaybının ———— hesaplandığı, davalının sigortalı aracın kusuru oranındaki sorumluluğunun 18.750,00-TL olacağı, davacı yanca davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvurunun yapıldığı ve —- kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bakiye 608,00-TL değer kaybı alacağının davalı nezdinde temerrüdün meydana geldiği 07/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sigortadan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, — değer kaybı alacağının—- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 41,53-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 17,77-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.950,30-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.187,00-TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Kabul edilen dava yönünden—-tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 608,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ret olunan dava yönünden —- göre davalı lehine takdir olunan 392,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk —- arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 802,56-TL’sinin davacı taraftan, arta kalan—— davalı taraftan tahsili HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.