Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/512 Esas
KARAR NO : 2022/975

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ——satış şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığı tutanak ile tespit edildiğini, kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini, müvekkilinin —— Bölgesinde yer alan ilçeler kapsamındaki elektrik dağıtım şebekesi inşa, bakım ve işletme faaliyetlerini sürdüren dağıtım lisansı sahibi bir şirket olduğunu, müvekkil şirket sorumluluk alanı çerçevesinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlama amacıyla tüketicilerin kaliteli ve kesinsiz enerji kullanabilmesine yönelik faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütüldüğünü, ilgili yasal mevzuat uyarınca yapılan rutin araştırmalar esnasında kaçak elektrik kullandığı müvekkil kurum çalışanlarınca tespit ile tahakkuk eden icra takibine konu borç dökümü nün yer aldığını, tahakkuk eden borcun tahsili için aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20′ sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,—— sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik enerjisi tüketilmesinden kaynaklı kesilen faturaya dayalı ——- esas sayılı takip dosyasından yapılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış olup, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır,
Dosya ——, Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen görevsizlik kararı gereği mahkememize tevzi olmuştur.
Dosya —— bilirkişisine tevdi edilmiştir.
25/02/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davalı —— tarafından,—— adresinde kurulu bulunan——nolu tesisatta, 20.12.2016 tarih ve —— seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı öncesinde—– Satış Sözleşmesi olduğuna yada elektrik tüketimi yapılmadığını kanıtlayacak dair herhangi bir belge sunulmadığı gibi dava konusu tutanakta davalının eşi —— imzasının bulunduğu, Tutanak tarihinde yürürlükte olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği’nin 26. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, “Kullanım yerine ilişkin olarak;—— satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, Davalı —–, ——Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlandığı şekilde,—– Satış Sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullandığı, Davalı——-, 2.161,03 TL kaçak tüketim bedeli, 57,48 TL gecikme faizi ve 10,35 TL faizin KDV’si olmak üzere, Toplam 2.228,86 TL borçlu olacağı, kanaati belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı elektrik şirketi tarafından,—– dosyası ile başlatılan icra takibine. Davalı tarafından itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Davacı elektrik şirketi tarafından, davalı ——. aleyhine 15.01.2019 tarihinde——. sayılı dosyası ile 4.086,52 TL Asıl alacak, 108,70 TL işlemiş faiz ve 19,57 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 4.214,78 TL alacak için icra takibi başlatılmıştır.—– tarafından, —-.– adresinde kurulu bulunan —– nolu tesisatta 05.05.2015 tarihinde “Tahliye nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı” düzenlenmiş ve —–seri numaralı sayaç —–endeksle kesilmiş ve—— nolu mühürle mühürlenmiştir.—— nolu tesisatta 16.04.2016 tarihinde——seri numaralı sayaç sökülerek yerine——- seri numaralı sayaç takılarak “Sayaç Değişim tutanağı” düzenlenmiştir.
—— adresinde kurulu bulunan—–nolu tesisatta ——-adına dava konusu 20.12.2016 tarih ve —— seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta; davalı——-. adına 20.12.2016 tarih ve —— seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, kaçak tüketim bedeli olarak 4.086,52 TL tahakkuk ettirilmiştir——Düzenlenen bu tutanak davalının eşi ——– tarafından imzalanmıştır. Yani davalının dava konusu adreste elektrik tüketimi yaptığı ve ——- satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiği anlaşılmıştır.Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde iddia eden tarafın aksini ispat etmesi gerekir. Davalı kaçak elektrik kullanmış olup bilirkişi tarafından mevzuata uygun hesaplama neticesinde davalının 2.161,03 TL kaçak tüketim bedeli, 57,48 TL gecikme faizi ve 10,35 TL faizin KDV’si olmak üzere, Toplam 2.228,86 TL borçlu olduğu ve borcunu ödemediği. Alacağın yargılama ile belirlendiği likit olmadığı değerlendirildiğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE ,
1-Davalının —— esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 2.161,03 TL kaçak tüketim bedeli 57,48 TL gecikme faizi 10,35 TL KDV bedeli olmak üzere 2.228,86 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 50,91 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 152,25 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 101,34 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,91 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.175,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 621,50 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine artan 553,75 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
6 Kabul edilen dava yönünden —– göre davacı lehine takdir olunan—— davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 698,04 TL’sinin davalıdan, 621,96 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.