Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/481 Esas
KARAR NO : 2021/803

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim kiraya veren ile davalılar arasında ——bulunan—– kira sözleşmesi yapıldığını, Borçlar Yasası 299.maddesinde “Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı , kiracının da buna karşılık kararlaştırılan —- kiraya veren olarak davacı kiralananı — sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmişse de davalı kiracı çok kısa bir süre içinde kiraya verenin hiçbir şekilde rızasını almadan kira sözleşmesini tek taraflı sonlandırarak — boşaltarak gittiğini, kiracı giderken kiralanmış olduğu yeri de çok kötü bir şekilde bıraktığını, davacı —- kaldığını, davalıların kira sözleşmesinin sonunu beklemeden sözleşmeyi feshettikleri için defalarca sözlü olarak kira bedellerini buranın yeniden kiraya verilinceye kadarki dönemle ilgili olarak ödeme yapmaları istenmişse de davalıların bu taleplere olumsuz yaklaşmaları üzerine davalılara —- çekilerek bu yerin yeniden kiraya verildiği —- —çektikleri cevabı ihtarname ile taleplerini karşılamayacaklarını ifade ettiklerini, —–dolayı işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalı kiracının son aylık kirasının —- kiracıların davacıya borcunun 243.936,00 TL olduğunu,—- açtıklarını belirterek, fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile ihtarname tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizleri ile birlikte işyeri kirasının davalının —- şimdilik 50.000,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava alacak talebine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde görev itirazında bulunmuştur.
Dava dilekçesi ve cevap dilekçesinin incelenmesinden; Davacı ile davalının aralarında kira sözleşmesi bulunduğu, ancak davalının kira süresi sona ermeden erken tahliye ettiğinden bahisle işbu alacak davasının açıldığı anlaşıldı.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, — göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.
HMK’nin 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.
HMK.nun 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.
Görevle ilgili düzenlemeler —- ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
Somut olayda davacı, davalının kira süresi sona ermeden —davası açtığı anlaşıldığından; Tarafların sorumluluk durumunun taraflar arasında aktedildiği ileri — gerektiği anlaşılmış ve mahkememizin kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevsiz olması nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddiyle Mahkemizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur..
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE
2-HMK 20.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın — gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapıldı.)
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.