Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas
KARAR NO : 2022/148
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——, müvekkilinin davalı tarafın talimat ve onayı doğrultusunda muhtelif tarihlerde taşıma hizmetini verdiğini, taşımaya ilişkin navlun bedeli ile —- davalı tarafından ödenmediğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap kaynaklı alacaklarını davalı taraftan tahsil edememesi neticesinde—– alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taşıma hizmetine ilişkin faturaların davalı firmaya teslim edildiğini ve faturalara itiraz edilmediğini, defter incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalının borca, faize ve faiz oranlarına ilişkin itirazlarının mesnetsiz olduğunu iddia ederek; davanın kabulü —- iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERELNDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davaya konu edilen—– üzerinde yapılan incelemede; davacının 13.07.2020 tarihinde davalı hakkında 2.614,60 TL ve —– alacağının tahsili için icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
——İncelenmesi
Davacı—–dosyaya sunulan davalı —– incelenmesi sonucunda, davacı—— aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın —- bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Davalını ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Yapılan inceleme ile, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, açık hesap ilişkisine dayalı fatura ve ödeme kayıtlarının davacı ticari defterlerinde davalı adına açılmış muavin defter kayıtlarında işlendiği, davalının takip tarihi itibari ile davacıya —bakiye ile borçlu olduğu , bu miktarın aşağıda dökümü olan bir adet TL ve iki adet——faturadan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Fatura içeriklerinin davalıya ait malların taşıma bedeli olduğu tespit edilmiştir. ————
Vergi Dairesi’nden celp olunan davalıya ait —– formlarının tetkikinde davalının—- karşılığı —- alım bildiriminde bulunduğu bu
faturanın davacının düzenlediği —–diğer iki faturanın alım olarak bildirilmediği tespit edilmiştir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre
eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK m. 222/2).
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3)
Mahkememizce taraflara ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmesi için ihtarda bulunulmuştur. Ancak davalı yapılan ihtara rağmen ticari defter kayıtlarını ibraz etmemiş olup, HMK m. 222/3 uyarınca davacı defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun—- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,—- asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a Maddesi uyarınca kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranında, —ise takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacağın likit olması nedeniyle 34.788,50 TL asıl alacağın % 20′ si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.376,40 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 420,20 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.956,20 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 420,20 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 939,00 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Avukatlık——- dava tarihindeki efektif satış fiyatı dikkate alınarak davacı lehine takdir olunan 9.553,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.