Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/472 Esas
KARAR NO: 2023/657
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait — plakalı —– dönerken aracın elektrik aksamından çıkan alevden dolayı araç yanmıştır. Araç sürücüsü —- isimli sürücü—— vermiş olduğu ifadesinde “Araç seyir halinde ve yüksüz vaziyetteyken aracın motorunun alev almaya başladığını daha sonra aracı durdurduğunu yardım için insanları çağırmaya başladığını, bir süre sonra itfaiye ekiplerinin gelip aracı söndürdüğünü belirtmektedir. Yangın olayının gerçekleşmesinden sonra aracın ekte yer alan makbuzlardan da görüleceği üzere ——–maarifetiyle çektirildiği, durumun sigorta şirketine ihbar edildiği sigorta şirketinin de gerekli evrakların temin edilmesi durumunda hasarlı aracın – poliçesinde belirlenen bedeller oranında ödeneceğini belirtmiştir. Davalı——-şirketi, müvekkil firmaya sigorta poliçesinden kaynaklı alacağı kapsamında çok düşük bir bedel ödemiş ve bunun karşılığında ibraname düzenlemiştir. Sigorta sözleşmesinin —– belirtilen kısmında aracın yurtdışında ——–hizmetine maruz kalması durumunda bu da kapsam içerisine dahil edilmiştir.Yangın sonrası ———-ülkesinde yanan araç ———–ile çektirilmiş olup müvekkilce————–bedeli ödenmiş olup buna dair faturalar da ektedir. Davalı ———- bedelin ödenmesi noktasında müvekkili yanıltarak rayiç bedelin % 25 oranında kesinti yapılması dahilinde tenzilat sonrası kalan miktarı ödeyeceğini belirtmiş ama hesaplamanın ne şekilde yapılacağı, aracın rayiç bedelinin ne kadar olduğu hususunda bir açıklama yapmadığı gibi bedel arasında ciddi bir düşüm yaparak ödemiştir—– açıklanan nedenlerle sigorta şirketinin yapmış olduğu yetersiz ödemenin makbuz kapsamında sayılması ve bakiye alacağın rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren şimdilik 10.000 TL’nin (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) avans faizi ile tahsiline, Poliçe kapsamında kalan ve müvekkile ödenmeyen ———-ücretinin şimdilik 1.000 TL’nin (kısmi dava ) dava tarihinden itibaren davalı —— tahsiline..” talepleri ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kurum adresinin —— olduğunu, davalının ikametgâh mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili —-Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, davacının talebi belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz dava açılmasında hukuken menfaati bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı vekili tarafından talep edilen avans faizi talebinin hasarın ticari bir iş yapılırken meydana gelmediğinden yersiz olduğunu, davada usule yönelik itirazlarının kabulüne, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava —– plakalı araç ile araca bağlı —-plakalı çekicide meydana gelen yangından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosya —– kesinleşen yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur.
Davada taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmış, bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır. — Sigorta Poliçeleri
Davalı —- tarafından davalı —– plaka sayılı model yılı —– tanzim edildiği, —– tarihinde meydana gelen hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, ——olduğu,
Davalı —–tarafından davalı —–plaka sayılı model yılı —- tanzim edildiği, —-tarihinde meydana gelen hasar poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, —– olduğu,—plaka sayılı —— özel ve genel şartlarında özetle;
——-sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, —– karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
d) Aracın Yanması
Yurt Dışı Teminatı Klozu (—–) ———- teminat dışı olup, Yanma hasarlarında Sigorta bedelinin %25’i diğer hasarlarda sigorta bedelinin %2’si oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır.
Rayiç Değer Tespiti
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.3.3.2.2 maddesi gereğince tam hasara uğraması veya B.3.3.2.4 maddesi gereğince aracın çalınması halinde rayiç bedelin tespitinde aşağıdaki belirleme yöntemi uygulanır; sigortacı tarafında rayiç bedel tespiti için, —- değer listesinde belirtilen değer bilgileri gözetilerek ve sigortalı aracın bilgileri göz önüne alınarak araç satışı ile ilgilenen internet sitelerinden yetkili/özel satıcılardan alınan tekliflerle birlikte toplamda en az 3 teklif alınarak bunların ortalamasına göre rayiç bedel ——- tarafından belirlenir. Muadil aracın bulunmadığı veya 3 adetten daha az fiyat alındığında durumlarda eksper ve sigortalının önereceği ve sigortalı ile sigortacının mutabık kalacağı sayıda ve isimde yetkili araç satış bayilerinden alınacak değerlerin ortalaması dikkate alınarak rayiç bedel belirlenir. Her halukarda tespit edilen değer, —- belirlenerek ilan edilen riziko tarihi itibariyle geçerli rayiç değerini geçemez.
Kasko Ağır Ticari —–, kaza, hırsızlık ve poliçe kapsamında var ise deprem, sel, terör risklerinden birinin gerçekleşmesi neticesinde hareketsiz kalması durumunda verilecek çekme hizmeti —- aynı il sınırında yer alan yetkili/özel servislere yapılacaktır.
Kazanın meydana geldiği ilde ve en yakın ilde yetkili ve özel servis olmaması halinde araç sigortalının onaylayacağı aynı il sınırları veya en yakın il sınırları dahilinde herhangi bir servise çekilecektir.Çekim/Kurtarma işlemleri için —- tarafından tanımlanan maksimum limit 3.500 TL’dir.Yurt dışı teminatı olan poliçelere hizmetler azami 5.000 EURO limit dahilinde verilecektir. olarak belirtmektedir.
Söz konusu 19.11.2019 tarihinde — sınırları içerisinde dava konusu —-araçlarda meydana gelen Yangın hasarının,—sigortası poliçesi teminatları kapsamında olduğu tespit edilmiştir.Hasar Ödemesi:
“Kasko Kesin Ekspertiz Raporu”nda Eksper —– plakalı aracın rayiç bedelinin 230.000,00TL, sovtaj bedelinin 105.550,00TL olduğu; söz konusu araç için yapılan ——hasarlarında sigorta bedelinin %25′ i oranında tenzili muafiyet uygulanacak olması nedeniyle, Davalı — tarafından Davacı sigortalı tarafa %25 muafiyet tutarı düşüldükten sonra 172.500,00TL (230.000,00TLx 0,75 =172.500,00TL) ödeme yapılması gerekmektedir.06.02.2020 tarihinde Davacı sigortalıya 47.216,00TL Tazminat ödemesi ve 105.550,00TL Sovtaj ödemesi olmak üzere toplam 152.766,00TL ödeme yapıldığı, kalan 19.734,00TL (172.500,00TL-152.766,00TL=19.734,00TL) hasar ödemesinin Davalı tarafından Davacı tarafa ödenmesi kanaatine varılmıştır.—- tarafından —- plakalı aracın rayiç bedelinin 200.000,00TL, sovtaj bedelinin —- olduğu; söz konusu araç için yapılan —– teminatında yanma hasarlarında sigorta bedelinin %25′ i oranında tenzili muafiyet uygulanacak olması nedeniyle, Davalı —— tarafından Davacı sigortalı tarafa %25 muafiyet tutarı düşüldükten sonra —– ödeme yapılması gerekmektedir.
—- tarihinde Davacı sigortalıya 86.270,00TL Tazminat ödemesi ve —– ödemesi olmak üzere toplam ——– hasar ödemesinin Davalı tarafından Davacı tarafa ödenmesi kanaatine varılmıştır. ——–Ücreti- plakalı ———— düzenlenmiş ve ——–ülkesi için yurt dışı teminatı verilmiş olup,
———-hizmetleri ile ilgili olarak;
Aracın yangın, kaza, hırsızlık ve poliçe kapsamında var ise deprem, sel, terör risklerinden birinin gerçekleşmesi neticesinde hareketsiz kalması durumunda verilecek çekme hizmeti — sınırında yer alan yetkili/özel servislere yapılacaktır,
Kazanın meydana geldiği ilde ve en yakın ilde yetkili ve özel servis olmaması halinde araç sigortalının onaylayacağı aynı il sınırları veya en yakın il sınırları dahilinde herhangi bir servise çekilecektir,Yurt dışı teminatı olan poliçelere hizmetler azami —– dahilinde verilecektir, olarak belirtilmektedir.—- belgede Davacıya ait —- plakalı aracın—– bedel karşılığında taşındığı,—- nolu belgede Davacıya ait —- plakalı aracın —- bedel karşılığında taşındığı görülmektedir.
Davacı tarafından —- plakalı araçların yanma sonucu ——–hizmeti aldığı ve karşılığında toplam 2.400,00 USD ödemiş olduğu, bu ödemeye karşılık Davalı—– tarafından Davacı sigortalı tarafa ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge ya da bilgi bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu —– özel şartları gereğince, ——tarafından Davacı sigortalısına ödenmesi kanaatine varılmıştır. Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesinde Bilirkişi raporuyla 32.234 TL hasar ödemesi 2400 USD ——-ücreti tespit edilmiş olduğundan, dava açarken harçlandırılan 10.000 hasar ödemesi 1000 TL ——ücreti ile ——— dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —— plakalı —- —–dönerken aracın elektrik aksamından çıkan alevden dolayı yandığı, meydana gelen yangından kaynaklı maddi tazminat talep edildiği, ——– tarihinde meydana gelen hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, —– olduğu görülmüştür.
Denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir. Buna göre —– %25 muafiyet tutarı düşüldükten sonra —-ödeme yapılması gerektiği, söz konusu araç için 152.766,00TL ödeme yapıldığı, kalan 19.734,00TL (172.500,00TL-152.766,00TL=19.734,00TL) hasar ödemesinin Davalı tarafından Davacı tarafa ödenmesi gerektiği, —- sigorta bedelinin %25′ i oranında tenzili muafiyet uygulanacak olması nedeniyle, Davalı —— tarafından Davacı sigortalı tarafa %25 muafiyet tutarı düşüldükten sonra —-ödeme yapılması gerektiği, Davacı sigortalıya 86.270,00TL Tazminat ödemesi ve 51.230,00TL Sovtaj ödemesi olmak üzere toplam 137.500,00TL ödeme yapıldığı, kalan 12.500,00TL (150.000,00TL-137.500,00TL=12.500,00TL) hasar ödemesinin Davalı tarafından Davacı tarafa ödenmesi gerektiği, Davacı tarafından —– plakalı araçların yanma sonucu ——–hizmeti aldığı ve karşılığında toplam 2.400,00 USD ödemiş olduğu, bu ödemeye karşılık —– şirketi tarafından Davacı sigortalı tarafa ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge ya da bilgi bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu —– şirketi tarafından Davacı sigortalısına ödenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuş davalı tarafa dilekçe tebliğ edilmiştir.Davacının davalı —– araçlarda oluşan hasar bedelini ve —–ücretini tahsil şartları oluştuğundan 32.234,00 TL bakiye hasar bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ——ücreti belirli olduğundan 47.760,00 TL ——-ücretinin 1.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 13.07.2021 tarihinden, 46.760,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 26.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-32.234,00 TL bakiye hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-47.760,00 TL ———ücretinin 1.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 13.07.2021 tarihinden, 46.760,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 26.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 5.464,39 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 187,86 TL harç ile dava esnasında yatırılan 1.178,25 TL ıslah harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 4.098,28 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 187,86 TL harç ile dava esnasında yatırılan 1.178,25 TL ıslah harcı toplamı olan 1.366,11 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.345,85 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 12.799,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2023