Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/471 Esas
KARAR NO : 2021/795

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı şirket ile davalı borçlu arasında —— tarihlerinde yapılan satış sözleşmeleri ile davalı borçluya —– anlaşma yapılmıştır.—- fiyatı 1.80 TL + KDV’dir. Müvekkil şirket dilekçemizin ekinde sunmuş olduğumuz 5 adet fatura ile istenen —- teslim etmiştir. (17.03.2020 tarihli sözleşmede belirtilen ürünlerin 500.000 adedi davalı tarafından alınmıştır.) davacı şirketin davalı şirketle olan ticari alım satımından dolayı kesmiş olduğu 5 adet satış faturasının toplam bedeli 1.944.000,00 TL’den eksik ödenen —– yevmiye nolu ihtarnamesi) temerrüde düşürüldüğünden işlemiş — esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, borçluya yapılan tebligat üzerine borçlu tarafından 21.02.2021 tarihli itiraz dilekçesi verilerek takibin durdurulması sağlanmıştır. Borçlu tarafından düzenlenip — nolu fiyat farkı iade faturaları müvekkil şirket tarafından kabul edilmemiş ve —-ihtarnamesiyle iade edilmiştir. İade evrakı 13.04.2020 tarihinde muhatap davalı şirkete tebliğ ve teslim edilmiştir. İtiraz üzerine tarafımızca arabuluculuk müessesine başvurulmuş ancak buradan da herhangi bir sonuç alınamamış ve 22.03.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. İş bu nedenle dava açma mecburiyetimiz doğmuştur. Arabuluculuk görüşmesi pandemi tedbirleri nedeniyle ——şeklinde yapılmış olup ——- imzalanmıştır. Bu nedenle anlaşmama tutanağı —— olan tutanak sunulmuştur. İcra takibi öncesi davalı şirket ile borç bakiyesi için mutabakata varılmıştır. Ekte sunulan mail ve mutabakat mektubu iddialarımızı doğrulamaktadır. Takibin durdurulması ve arabuluculuktan da bir netice çıkmaması nedeniyle Davacı mağdur olmuştur. Bu nedenle davalının asıl alacak ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve iddia etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ;Davanın reddi ve kötüniyet tazminat talebi ile birlikte,
Şirketler arasındaki Satış Sözleşmelerine ilişkin olarak, yapılan ödemelerin TBK Madde 28 kapsamında —-dava açtıklarını görülmekte olan dava ile, Müvekkilinin davacı sıfatına haiz olduğu — davanın tarafları ve konusu aynı olup, aynı ihtilafa ilişkin olduğundan, —-.sayılı dosya ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, —- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir
Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak—- Esasa sayılı dosya evrakları getirtilip incelenmesinde; Dosya taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğu, toparlanacak delillerin benzerlik arz edişi ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu davaların birlikte görülmelerinin usul ekonomisi ilkesi zorunlu olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu değerlendirildiğinden, Mahkememiz dosyasının — dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının —-dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının kapatılmasına, yargılamanın —Esas Sayılı Dosya Üzerinden Devamına ,
2-Harç, masraf, vekalet ücreti tayin ve takdirin birleşen davadaki nihai karar ile değerlendirilmesine,
HMK’nın 168.maddesi gereğince uyuşmazlığın esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.