Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/466 Esas
KARAR NO: 2022/220
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/07/2021
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde —- sigortalı olan —-kullanımında bulunan —, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı —-plakalı araç kullanıcısının, aracı yıkadıktan sonra, —– bağlantı hortumlarının, —— makinasının bağlı olduğu tablonun zarar görmesi sebebi ile maddi hasar meydana geldiğini, Müvekkili sigorta şirketine yapılan hasar ihbarı sonrasında yaptırtılan inceleme neticesinde hazırlatılan —-tutarında hasar belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin —-tarihinde sigortalıya ödendiğini, —- ödenen —- tutarlı tazminatın, ödeme tarihi olan— itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, —- sorumluluğunda olduğunu, Bu miktarın—-tahsili amacı ile davalı/borçlu aleyhine —sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı/borçlu’nun, takibe yasal süre içersinde itiraz ettiğini belirtmiş, Açıklanan nedenlerden dolayı; —- davalı / borçlu aleyhine takip başlatılan takibe, davalı/borçlu’nun haksız ve hukuksuz olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına Karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayda kusur oranlarının tespit edilmesinin gerekli olduğunu, Müvekkili sigorta şirketinin, yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu belirtmiş, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, araçta meydana gelen maddi hasarın tazminine ilişkindir.
Olayın Kusur yönünden incelemesi:
Davaya konu edilen olayın kusur değerlendirmesînin yapılmasında, dosyaya sunulu bulunan şu belgeler dikkate alınmıştır.
1) Davaya konu olayın meydana geldiği, davacının sigortalısı —-olarak hizmet gören—-olay sonrasında mahalle gelen görevli —- tarafından alınan ifadesi ile ilgili olarak düzenlenen —-
2) Davaya konu olayın meydana geldiği, davacının sigortalısı — — olay sonrasında mahalle gelen görevli —- tarafından yapılan inceleme sonrasında düzenlenen —-
3) Davaya konu olayın meydana geldiği, davacının sigortalısı —, olay sonrasında çekilmiş ve hasar durumunu göstere adet —- ifadesinde;
—tarihinde, —çalışmakta olduğu,— — aracın, yıkama yaptıktan sonra, — arkasına takılıp devirdiğini gördüğünü, bahse konu — plâkalı — arkasından bağırdığını,- Daha sonra yıkama ünitesinin yanına gittiğinde, yere düşmüş vaziyette gördüğünü,
– Yıkama ünitesini kaldırdığını, baktığında, içersindeki su bağlantı borularının, —- bağlantı kablolarının, yıkama ünitesinin olduğu alt tablanın hasarlı olduğunu gördüğünü,
– Önce servis çağırdığını, daha sonra —-polisi aradığını belirtmiştir.
(2) deki Tutanak’ta:
Özellikleri tespit edilen ve adresi bildirilen işyerinde yapılan incelemede,
– Ünitenin yerinden oynamış olduğu, içersinde biri —–
uzunluğunda demir parçasının olduğu, ünite içersindeki tablanın montaj ve demontaj vidalarının kopmuş olduğu ve basınç pompasinin hasar gördüğü,
—– uzunluğunda kablonun olduğu ve tablaya bağlandığı yerin kopmuş
olduğu, basınç hortumunun kopmuş olduğu ve içindeki deterjanın dökülmüş olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.
— deki ifade ve Tutanaktaki anlatım ve Tespit açıklamaların, —–görüntülerle uyumlu olduğu görüşüne varılmıştır.
Dava dosyasında, kusur yönünden değerlendirme yapdabilmesi için bu iki belgeden başkahiç bir belge, bilgi ve hasarı meydana getirdiği beyan edilen,—- —— aracın sürücüsünün ifadesi bulunmamaktadır.
Bu nedenle, — çalışanı —-ifadesinde bildirdiği üzere, davaya konu edilen hasar olayınmı meydana getirdiği ve sonra da, arkasından
bağırmasına rağmen durmadığı bildirilen,—– plâkalı araç sürücüsünün sorumluolduğu kanaatine varılmıştır.
– Hasar bedelleri ve talep ve dava edilen tazminat miktarı yönünden inceleme:
—-olayda hasara uğrayan üniteler, davacı sigorta şirketi tarafından, —– tarihleri arasında, sigorta örtüsü altına alınmış olması dolayısıyla, sigortalıya hasar zararının ödenebilmesi amacı ile, mahalde hasar belirleme incelemesi yaptırtılmış ve bu inceleme neticesinde, dosyaya sunulan——düzenlenmiştir.
Bu rapor’da, mevcut hasarların durumu incelenerek ayrıntıları ile belirtilmiş ve bu hasarların onarılması için;
— kalem muhtelif parçaları ve malzemeler bedeli olarak —
– Kıymet kazanma tenzil’i olarak ———————————
—- sarfedilmesi gerektiği hesaplanmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun —- Sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak ve— işlemiş faiz olmak üzere toplam ——- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 10 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 118,04 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 58,74 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 844,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 767,44 TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 76,66 TL’nin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.728,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 172,61 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre ;1.200,12 TL’sinin davalıdan , 119,88 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.15/03/2022