Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/460 Esas
KARAR NO : 2022/355

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirketinin —- işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalının ise tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, — geçişlerin ücretlendirildiğini, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının— arasında ücret ödemeksizin —- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine—- sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile —- esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından irca takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava,—— geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği
takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin ————etmekle sorumlu
olduğu, —– ile ilgili açıklamalarda ——
—- geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine————
hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti
uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, —— —yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığında ———vermesi sonucunda —————–
yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki
araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, ————
doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve ——– hesaplarını her zaman —— olarak tutma sorumluluğunda olduğu, 6001 Sayılı Kanun’ da ve —— protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine——- şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı,
Dava dilekçesi ekinde yer alan Görüntülerin incelenmesi sonucunda Davalının tüzel kişi
tacir olduğu, aracın ticari amaçla kullanılan motorlu araçlar olduğu, Davalının —- olan — tarihleri arasında, ——– ürünü olmadan ve/veya ürün bakiyesi yetersiz olduğundan geçiş ücretinin alınamadığı, bu nedenlerle ——ürününün kara listeye alındığı, bu durumda yapılan tüm geçişlerin ihlalli geçiş olarak tahakkuk ettirildiği,
Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin ve davacının— sorgulama listesinde görülen geçişlerin incelenmesi sonucunda, davalının sahipliğinde olan — plakalı —————–
arasında ücret ödemeksizin,—- davacı şirkette olan —– ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, davalının araçlarına 205,30 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 821,20 TL olmak üzere toplam 1.026,50 TL tahakkuk ettirildiği anlaşılmakla davacının —– cezalı bedelleri talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, davalı borçlunun —— esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl geçiş tutarının likit olması nedeniyle 205,30 TL’nin %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatının hükmedilmesine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,4‬ TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 34,7‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Kabul edilen dava yönünden—- göre davacı lehine takdir olunan 1.026,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile—-arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.