Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/457 Esas
KARAR NO : 2021/763

DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizin —- Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilen dosyanın, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete tahsis —davanın tefrikine karar verilen gerçek kişi davalılar tarafından gerçekleştirilen satış işlemlerinin gerçek satış işlemleri olmadığının tespiti ile davacının gerçekleştirilen ve itiraza uğrayan bu işlemler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili savunmasında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı tarafından gerçekleştirilen işlemlerin gerçek satış işlemi olmadığının tespiti ile itiraza uğrayan bu işlemler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemiyle, İİK’nın 72. maddesi uyarınca açılmış bir menfi tespit davasıdır
Mahkememiz ——— görülmekte olan asıl dava; davacı —– aleyhine açılan menfi tespit davası olup ; davacı —- ile ——– davalı şirket yönünden, davanın — başvurulmadan doğrudan açıldığı, arabuluculuk faaliyetine başvurunun davanın ikamesi sonrası gerçekleştiği gerekçesiyle verilmiş davanın— davanın tensiben usulden reddine ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına kararı verilmiş, iş bu karar davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir.
——- sayılı —– niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi—– bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi bu nedenle usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan bu gerekçelerle, ilk derece mahkemesince dava şartlarına aykırı karar verildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvuru nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının HMK’nın 33, 115/1, 355 ve 353/1.a.4. maddeleri uyarınca kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.” gerekçesi ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye—- dava Mahkememizde —– dosya mahkememizde halen derdest olup yargılaması devam ettiğinden HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, aynı sebepten açılmış bu davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının mahkememizin———–dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın mahkememiz —–dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Harç, masraf, vekalet ücreti tayin ve takdirin birleşen davadaki nihai karar ile değerlendirilmesine,
5-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.