Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/431 Esas
KARAR NO:2022/526

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/06/2021
KARAR TARİHİ 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı,—— tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı— olan —– ihalli geçişler gerçekleştirmiştir. İşbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan davacı —- alacakları, davanın ikamesine binaen, sayın mahkenize, delillerimizden de görülecektir. Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine —– icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, alacaklı olduğunu iddia eden şahsa böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz etmiştir. Diğer taraftan alacağın likit olduğu görülmektedir. Bu nedenle, davacı lehine alacağın —– aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zabtının tavalı tarafa tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan otoyoldan geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan—- takip dosyası yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dava İİK 67.maddesi gereğince — yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere —- alacak talep ettiği, takipte ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya —-tevdi edilmiştir.
—-Tarihli — Raporunda Özetle;—- ihlalli geçişin yapıldığı —- tarihinde Davalı adına tescilli olduğu, Dava konusu — adet geçişe dair geçiş görüntüsünün yer aldığı tespitleriyle ve işbu geçişe dair geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle işbu— adet geçişin ihlalli geçiş olduğu, — —- dosyaya sunmasıyla —yer alan — belirtildiği üzere; — adet ihlalli geçiş anında yeterli bakiyesi olmadığı lakin sonrasındaki — günlük süreçlerde hesabında yeterli bakiyeye haiz olduğu, Geçişi tespit edilen aracın geçiş ücretleri toplamının —olduğu, Geçiş anından sonraki —günlük periyotta yeterli bakiyeye erişmesiyle Davalının üzerine düşen edimi yerine getirmesiyle ceza bedeline maruz kalacak durumun oluşmadığı, Davalının itiraz dilekçesinde davalının itirazına konu geçiş ücretinin ödendiğine dair dosya muhteviyatında ——– rastlanılmadığı,) İşbu nedenle Davacının, davalının hesabından mahsup edemediği —- geçiş ücretini talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
—–raporu mahkememizce de benimsenerek, bu durumda davalının kendisine ait araçlarla belirtilen tarihlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan geçtiği ve bakiyenin yetersiz olması nedeniyle herhangi bir ödeme alınamadığı anlaşılmakla davacının geçiş bedelini ve—- cezai tutarı ödemekle sorumlu olduğu sabit olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1—– esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin —- asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
4-Asıl alacak likit olduğundan — oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli—harcın, davacı tarafından yatırılan —- peşin harçtan mahsubu ile bakiye —- davalıdan tahsili ile —-,
3- Davacı tarafından yatırılan—- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen—- yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine artan —- DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
6- Kabul edilen dava yönünden —- göre davacı lehine takdir olunan —-vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden —–tarifesine göre davalı lehine takdir olunan —– vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk——–uyarınca —- bütçesinden ödenen ——— ücretinin davanın kabul ret oranına göre —– davacıdan, —- davalıdan tahsili ile ——,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.