Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/418 Esas
KARAR NO : 2022/871

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı ——— Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşme ile ”Davalı davacıya——– davacı da bunun karşılığında davalı şirkete aylık ödemeler yapmayı ” kabul ve beyan ettiğini, ayrıca tarafların, davacı müvekkili tarafından yapılacak olan aylık ödemelerin — tarihinden itibaren başlamasına karar vermiş olmasına rağmen davalı—-faturalar keşide ederek müvekkiline gönderdiğini, davacının ödemeleri, —— ödemede olduğundan bu faturaların bankadan kendiliğinden ödendiğini, müvekkilinin pandemi ve öngörülemezlik nedeniyle sözleşmenin Mücbir Sebepler Başlıklı 8.A maddesine uyarınca ———— ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar ettiği halde davalının tahakkuk ettiği ——- faturaları ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin haksız ödediği fatura bedellerinin toplamı olan 4.154,10 TL’yi davalıdan tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhinde —— dosyası ile başlattığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir hata veya yanlışlık olmadığını, davacı tarafın tacir sıfatına haiz olduğundan, basiretli bir iş insanı gibi hareket etmesini ve imzaladığı sözleşmeler ve taahhütler ile bağlı kalarak hareket etmesi gerektiğini, mücbir sebebin oluşmadığını, davanın reddini, HMK 329 gereği davacının hiçbir hakkı olmadığını bildiği halde kötüniyetle huzurdaki davayı açmış olduğunu, davacı taraf aleyhine disiplin para cezası uygulanmasını ve yine bu madde gereği lehine ayrıca bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmesini, talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ——sözleşmesinden kaynaklı fazladan fatura düzenlendiği iddiası ile davalının tahsil ettiği fatura bedellerinin iadesi amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine—— sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasında davacı ——————– açıklamasıyla davalı aleyhine —— asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosya —– konusunda —— mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi —— tarihli raporunda; ” taraflar arasında —- imzalanan ——dönemi itibariyle başlayacağına dair sözleşmede tarih bulunmadığı, davacı şirket yetkilisinin davalı firma adına —— mail yazışmalarında ödemelerin—- başlayacağının anlaşıldığı, —-davacıdan tahsil edilmemesi gerektiği, davacının sözleşmeyi—- ihtarnamesi ile sözleşmenin —-sebepler başlıklı 8.A maddesi kapsamında Covid salgını sebebiyle askıya aldığını davalıya ihtar ettiğini,——— sebepler başlıklı 8.A maddesi kapsamında “——– tahsil edilmemesi gerektiği” yönünde görüş bildirmiştir.
Taraflar arasında ——– sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin —–imzalandığı, sözleşme —— hizmetinin ve faturalandırmanın——— başlayacağına dair bir hüküm bulunmadığı, sözleşmenin Mücbir Sebepler başlıklı 8.A maddesinde ”’Taraflardan kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş ancak edimlerin yerine getirilmesine engel nitelikteki bir durum olması kaydıyla aşağıda belirtilen haller mücbir sebep olarak kabul edilir. a)—————– b)——– — c)Hükümet ve yasal merciler tarafından alınan ve bu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi imkansız bırakacak tedbir ve kararlar d)Kanuni—— e)——- kusuru bulunmamak kaydıyla ——tarafından verilen ———— ilişkin lisans veya yetkilendirme iptali f)Sözleşmenin imzasından önce yürülükte olan (yurtiçinde ve yurtdışında) kanun ve nizamlardaki değişikliklerden doğan imkansızlıklar. Anılan sebeplerin gerçekleşmesi hali, sözleşmeye ilişkin edimlerin mücbir sebep hali sona erene kadar askıya alındığı anlamına gelecektir.” şeklinde düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın sözleşme dönemi başlamadan yapıldığını iddia ettiği faturalandırmalar ile ———nedeniyle sözleşmeyi askıya aldığını ihtar ettiği halde davalı tarafın yapmaya devam ettiği faturalandırmaların davacı yanca ödenmiş bedellerinin iadesi istemiyle başlattığı icra takibinde haklı olup olmadığı hususunda olduğu belirlenmiştir.
Davacı tarafın ödemesini yaparak iadesini talep ettiği faturalar —————, faturaların toplamı ——–. Davacı, ödeme—– sunduğu bu fatura bedellerinin tamamının tarafına iadesini talep etmektedir.
Davacı, davalı ile imzaladığı ——- dönemi itibariyle yürürlük kazanacağı yönündeki iddiasını dosyaya sunduğu —– ile ispatlamış olup, bu husus mail içeriğinde davalı çalışanlarınca da açıkça teyit edilmiştir.
—————–döneminde ise taraflar arasındaki sözleşme davacı yanca, sözleşmenin 8.A maddesinde sayılan mücbir sebep hallerine göre —– yaşanan ve hayatı durma noktasına getiren Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle—- ayından itibaren ülkemizde de başlayan pandemi süreci ve tedbirleri mücbir sebebine dayalı olarak 6102 sayılı TTK m. 18/III’e uygun şekilde ———- davalı tarafa ulaştığı ——- tarihinde askıya alınmış olup bu tarihten sonra davalı şirketin davacıya fatura göndererek ———- tahakkuk ettirmesi sözleşmeye aykırılık teşkil etmektedir. Zira sözleşmede sayılan mücbir sebepler sona erene kadar tarafların diğer tarafın edimini yerine getirememesinden dolayı diğer tarafa sorumluluk yükleyemeyeceği açıkça düzenlenmiş olup, davalının faturalandırmaları haksızdır.
Neticeten davacının icra takibine konu ettiği ödenmiş fatura bedellerinin davalıdan iadesini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı istemi reddedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı————– dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 283,77-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye———-davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan—— yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine —-vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —–bütçesinden —– ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.