Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/399 Esas
KARAR NO : 2022/480
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- davalıya ürünler sattığını, satılan bu ürünlerle ilgili faturaların düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, tüm bu faturaların müvekkilinin ticari —– ve kayıtlarına işlendiğini, davalı yanın cari hesap borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin ——-Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine —— tutarında icra takibi başlattığını, davalı yanın dayanaktan yoksun olarak söz konusu takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazına dayanak hiçbir belge sunmadığını ve itiraz neticesi icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı yanın tacir olması sebebi ile talep ettikleri faiz miktarının yasaya ve hukuka uygun olduğunu, davalının faize yönelik itirazlarının da yerinde olmadığını, davalının tarafına düzenlenmiş faturalara da bir itirazının bulunmadığını, alacaklarının ticari alacak olması sebebi ile ——-başvurduklarını yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit bir alacak olması nedeniyle—— az olmamak üzere davalının icra-inkâr tazminatıyla mahkümiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı usulüne uygun —– rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan ——–Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce tarafların —-yılı —-formları ve—– dosyası celb edilmiş, incelenen—- dosyasında davacı tarafça —–asıl alacak ——- işlemiş faizin takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın —-tevdine karar verilmiş, —–tarihli raporda özetle:’ ‘ davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı yan tarafından ticari defterlerin sunulmadığı, davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan kaydi olarak—— alacaklı göründüğü, davalının ise faturaların tebellüğüne ve faturaların içeriğine itirazının olmadığı, malların teslimine ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alanın imzasının bulunduğu, dolayısı ile dava konusu —- davalı tarafından kaydi anlamda alınmış olabileceği, davacı ve davalın ilgili —– beyan ettikleri—-yılı ——- formlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, —– formlarının birbirleri ile uyumlu olmadığı, davacının —-ayında davalı yana —adet belge karşılığı—hariç ——tutarında fatura düzenlemiş olduğunu beyan ettiği, davalı yanın ise davacı yandan bu dönemde herhangi bir alışa dair beyanının olmadığının tespit edildiği, davalı yan defterlerini sunmadığından dolayı, davacı yana borç-alacak bakiyesi bulunup bulunmadığı konusunda bir tespit yapılamadığı, davacı yanın, davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, ” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. ——- raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça beyan dilekçesi sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mal alım ilişkisinin olduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının takibine dayanak yaptığı fatura irsaliyelerinde teslim alan imzalarının bulunduğu, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan—— alacaklı olduğu anlaşılmış, dosya kapsamında davalı borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair kayıt bulunmadığından davanın kısmen kabulü ile takibin ——-asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan —– inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —–sayılı takip dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin—– asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar —- temerrüt faizi yürütülmek sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak —-icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli —- harcın, davacı tarafından yatırılan —–peşin harçtan mahsubu ile bakiye —- davalıdan tahsili ile —- KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan —- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen —– yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan —— davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan —–davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekili lehine—– yılı AAÜT göre hesaplanan—- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—- bütçesinden ödenen—–arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre —- davalıdan, —- davacıdan tahsili ile —– KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren—– haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.