Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/37 Esas
KARAR NO : 2021/372

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ihlalli geçiş nedeni ile geçiş ücreti ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla aleyhinde giriştiği takibe karşı davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davanın —— tarihinde mahkememize ikame edildiği ——— Esas sayılı takip dosyasının gönderimi için icra müdürlüğüne yazı yazıldığı takip dosyasının gönderildiği ve davalı tarafından davaya karşı cevapların sunulduğu bu şekilde dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının yapılan incelemesinde :
Davacı tarafından davalı——– dosyası ile genel haciz yolu ile takibe girişildiği davalıya— edildiği,davalının takibe karşı itirazlarını sunduğu takibin bu nedenle durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalının maliki bulunduğu araçların ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş bedeli toplamının ceza-i şartla birlikte 781,00 TL olduğunun iddia edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlığın;
-Davalıya ait aracın, davacı tarafından ——— geçip geçmediği,
-Geçmiş olması —- yapmadığı,
-Davalı şirket araçlarının——- hesabında geçiş ücretinin üzerinde para bulunup bulunmadığı,
-Davalı şirketin hesabında araçların geçiş ücretlerini karşılayacak para var ise ihlalli geçiş nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı,
-Davalının davacıya geçiş ücreti borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu, davalının işleten sıfatının bulunmamasının sorumluluktan kurtulmak için yeterli olup olmadığı,
-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
Bilahare davacı vekili tarafından icra takip dosyasında yargılama giderleri,vekalet ücreti ve takip dosya borcunun taraflarına ödendiği beyan edilerek davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın beyanı ile dava dosyasına konu icra takibinde davalı tarafından borcun ödenmesi nedeni ile dava konusuz kalmıştır, Mahkememizce de konusuz kalan davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın konusuz kalması halinde konusuz kalan davaların esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinde, HMK’nın 331/1.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin tayininde dava tarihlerindeki haklılık durumlarının dikkate alınması gerekmektedir. Davacı tarafında dava dosyası kapsamına alınan belgelere göre dava tarihinde haklı bulunduğu ancak yargılama giderleri ve icra takip dosyasına konu alacak kalemlerinin tamamı ile tahsil edildiği bildirildiğinden davalı taraf sadece arabuluculuk yargılama giderinden sorumlu tutulmuş diğer giderler ise sarf eden davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava sonrası yapılan ödeme nedeni ile konusu kalmadığından DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekili tarafından ödendiği bildirildiğinden İcra İnkar Tazminatı Konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücretinin davacı vekili tarafından ödendiği bildirildiğinden bu yönler itibari ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, HMK 341 md. Gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup, ana hatları ile anlatıldı.