Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/35 Esas
KARAR NO: 2021/549
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2021
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ——-sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinin davalı borçlunun imzalamış olduğu —- sözleşmeye dayandığını, yapılan ve yapılmayan ödemeler banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın varlığının ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceğini, —– tarihinde davalı işveren ile müvekkili arasında —– tutarlı sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği, ——- toplam imalat tutarının —– işveren tarafından müvekkiline daire olarak ödeneceğini, kalan—- keşide tarihleri sıralı —- adet eşit bedelli çek ile ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davalının sözleşme konusu imalata karşılık — adet sıralı eşit çeklerin – tanesini—- adet çeki ise her biri— tutarlı çekleri keşide edip gönderdiğini, toplam — çeklerin müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği — bedel biçilen daireyi —-devir aldığını, —- tutarlı — adet çeki bir daire daha verileceği ümidi ile iade ettiğini, müvekkilinin edimlerinin —–yerine getirdiğini, davalının bakiye alacak —- eksik ödenen çek bedelleri ve iade edilen– adet toplamı —- tutarlı çeklerin karşılığı toplamı —– alacaklı olduklarını, davalının icra takibine konu borca yönelik yaptığı itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile davalının kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınması için davalı adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlar üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın tarafları ve konusu aynı olan müvekkili tarafından——- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında — tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden davacıya — değer biçilen—————– bölümün devredildiğini, davacı şirket tarafından toplam ——- adet fatura kesildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye istinaden davacıya —-tutarlı toplam —— adet çek verildiğini, edimin süresinde ve gereği gibi ifa edilmediği konusunda uzlaşılamadığını, davacının sözleşmedeki işleri süresinde bitirmediğini, yapılan işlerin ayıplı ve eksik olduğunu, müvekkilinin bu durumu davacıya bildirdiğini ve davacının bu yazıya —– tarihinde cevap verdiğini, davacıya öncelikle sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen edimini gereği gibi yerine getirmediğini ve müvekkili tarafından—- nolu ihtarname gönderildiğini, davacının —— yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, davacı yapılan ihtara rağmen—— kadar eksik ve ayıplı imalatları gidermemesi üzerine müvekkilce ——– dosyasıyla tespit yaptırdığını, davacının bilirkişi raporuyla tespit edilen eksik ve ayıplı işleri gidermesi gerekirken iş bu tespite de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için işini —firmaya — yapılan indirim sonrası yapım bedelinin —- olacağını, davacının toplam —– fatura kestiğini, müvekkilinin ise — değerinde dairenin devrini ve çekler karşılığında toplam —– ödeme yaptığını, müvekkilinin fazla ödemede bulunduğunu, uğranılan zararların tazmini için ——— sayılı dosyası ile dava açtığını savunarak; davanın ——– sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, eser sözleşmesinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı vekili, iş bu davanın tarafları ve konusu aynı olan müvekkili tarafından—– sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ——- dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda—— sayılı dosyası ile mahkememiz esasına kayıtlı dosyanın taraflarının ve ihtilaf konularının aynı olduğu anlaşılmış olup, dosyalar hakkında verilecek hükümler arasında çelişki oluşmaması, ödenmesi gerektiği iddia edilen alacak miktarlarının kabul veya ret durumuna göre tekerrüre sebebiyet vermemesi gerektiği değerlendirilmekle, her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddeye göre birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İşbu mahkememizin——-sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın ——– sayılı dosyası üzerinden devamına,
2-Harç, masraf, vekalet ücreti tayin ve takdirin birleşen davadaki nihai karar ile değerlendirilmesine,
HMK’nın 168.maddesi gereğince uyuşmazlığın esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/07/2021