Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/334 Esas
KARAR NO: 2021/681
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/09/2014
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı—- kaza yapması sonucunda sürücü koltuğunda bulunan müvekkillerinin kızı olan — yaşındaki— hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —- destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, yaşanan üzüntü, elem ve keder karşılığında müvekkilleri için ayrı ayrı —– nolu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde —- sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ölüm halinde maddi tazminat talepleri için ölen şahsın başına azami poliçe teminat limiti —- sınırlı olduğunu ileri sürerek kanuni düzenlemeler çerçevesinde trafik poliçe teminatları çerçeversinde teminat dışı hallerden olan davacı taleplerinin müvekkili şirket bakımından reddine kaar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili —-olarak açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin bilirkişi raporunda —- işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞİK DAVA :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahip olduğu — plakalı araç ile yapılan kaza sonrasında davacıların kızı — vefatı nedeniyle — manevi tazminatın davalıdan, olayın diğer sorumluları ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, —-araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, destekten yoksun kalan mirasçıların, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, destekten yoksun kalan mirasçıların, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Mahkememiz—- sayılı karararıyla; asıl davada davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla — tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalı —— yönünden —tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat, isteminin kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere—-yasal faiziyle birlikte davalı —– tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere takdiren —— tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı —– tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı sigorta şirketi ve birleşen dosyada davalı —- vekilleri ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkememiz kararı, —–aktüer bilirkişi raporunun birleşen dosyada davalı ——– tebliğ edilmediği, davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarına ilişkin aktüerya bilirkişi raporunun usulüne uygun şekilde tebliği ile davalının savunma hakkını kullanması ve rapora karşı varsa itirazlarının bildirmesinin sağlanması, itirazları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulünce yapılmış tebligat olmadan ve davalının savunma haklarını da kısıtlar biçimde yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediği,
Kabule göre, dava konusu trafik kazasında davacıların desteği —– davalı alkollü sürücü —— aracına binmesi nedeniyle müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı ve müterafik kusurunun tespiti halinde —– uygun bir indirim yapılması hususunun tartışılmaması da doğru görülmediği gerekçesiyle mahkememiz kararı bozulmuştur.
Mahkememizce —, Asıl davada Davacının asıl ve ıslah ile yaptığı talebinin kabulüne, —- tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalı— tahsili ile davacılara verilmesine, — —sayılı davada manevi tazminat davasında; davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak üzere takdiren toplam — tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı
—- tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm ,—- vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan temyiz incelemesi sonucunda; dava konusu trafik kazasında davacıların desteği —– davalı alkollü sürücü —— aracına binmesi nedeniyle müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı ve müterafik kusurunun tespiti halinde—- tazminattan dairemiz yerleşik uygulamasına göre %20 oranında indirim yapılması hususunun tartışılmaması doğru olmadığı gerekçesiyle mahkememiz kararı bozulmuştur.
Mahkememizce verilen kararın bozulması ile dosya mahkememize iade edilmiş ve mahkememizce bozma kararına uyularak bozma kararı kapsamında yargılamaya devam edilmiştir.
Bozma kararı doğrultusunda davacıların desteği —- davalı alkollü sürücü —– aracına binmesi nedeniyle müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı ve müterafik kusurunun tespiti halinde —— tazminattan %20 oranında indirim yapılması hususunun tartışılması gerekmiştir.
—- tarihli aktüer raporuna göre , son yasal asgari ücret artışlarına göre mütererafik kusur ve hatır için taşıma indirimsiz : Davacı hak sahipleri anne ve babanın destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları :
a) Hak sahibi davacı baba—- destekten yoksun
kalma sebebiyle nihal ve gerçek maddi zarar tutarı—-
b) Hak sahibi davacı anne —- destekten yoksun
kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zarar tutarı —- +———————————-
©) Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun
kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı —— olduğu,
En son yasal aşgari ücret artışlarına göre mütererafik kuşur ve hatır için taşıma indirimli : Davacı hak sahipleri anne ve babanın destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları :
1) Hak Sahibi Davacı Baba—- Yıllık Nihai ve Gerçek Maddi Zararı :
a) İndirime tabi tutulmayan miktar —-
b) Müterafik Kusur ve Hatır Taşıması indirimi uygulandığında ise — Hak sahibi davacı baba — destekteri yoksun
kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zarar tutarı —olduğu,
2) Hak Sahibi Davacı Anne—- Nihai ve Gerçek Maddi Zararı :
a) İndirime tabi tutulmayan miktar =—-
b) Müterafik Kusur -Hatır Taşıması =— destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —-olduğu tespit edilmiştir.
Dolayısıyla gerek hak sahibi anne gerek ise hak sahibi baba için tespit edilen indirimli tutar davacının ıslah dilekçesindeki talebinin üzerinde kalmakta olduğu tespit edilmiş olup, ıslah talebi üzerinden yeniden bir indirime gidilmemiş, öte yandan davacının temyiz talebinin bulunmaması ve kararın davalı tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle davalı lehine usulü müktesep hak oluştuğundan ilk hükümde verilen tutarın üzerinde bir tazminata hükmedilmemiştir.
Diğer yandan manevi tazminat ile ilgili olarak , manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmış ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, —–özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde her bir davacı lehine —- manevi tazminata hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
ASIL DAVADA
1-) Davacının maddi tazminat davası konusunda;
Davacının asıl ve ıslah ile yaptığı talebinin KABULÜNE,
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla — tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalı —- tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte TAHSİLİNE,
2-) Davacının manevi tazminat davası konusunda;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Tahsilde tekerrür olmamak üzere takdiren—— tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte davalı —– tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
Aşan manevi tazminat talebinin reddine,
BİRLEŞİK —- DAVADA
Manevi tazminat davasında;
1- DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Tahsilde tekerrür olmamak üzere takdiren —- tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte davalı—– tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
Aşan manevi tazminat isteminin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 1.844,37 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 551,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.293,27TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan ıslah harcı ve peşin harç olmak üzere toplam 551,10 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacılar tarafından sarf edilmiş, toplam 2.746,00 TL’den kabul edilen kısma isabet eden 549,20 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde YARGITAY nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere davacı ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı okundu, usulen anlatıldı. 12/10/2021