Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/333 Esas
KARAR NO: 2022/636
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/05/2021
KARAR TARİHİ:15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili —– tarihli dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirkete—- tarihinde davalıya ait otoparkta bulunan park —-zincirinin aracın ——- etmesi sonucu hasar uğraması nedeniyle müvekkil şirketin —–tazminat ödediğini, ödenen tazminatın hasarda sorumluluğu olan davalı şirketten rücuen tazmini için —– dosyası ile başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerinde durduğunu belirterek davanın kabulü le itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili —— tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Hasara uğrayan aracın —– dayanmadan mekanizmanın önünde bırakılarak hatalı park edilmesi nedeniyle hasara uğradığını, —–girişindeki alanlarda yönlendirme ve acil durum talimatlarının bulunduğunu—— kapsamında, müvekkil şirketin zarardan sorumlu tutulsa dahi sorumlu olacağı miktarın —- aşamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ——esas sayılı icra dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir.
Davacı şirkete—- plakalı aracın —– tarihinde davalıya ait otoparkta bulunan park asansörünün zincirinin aracın —— temas etmesi sonucu hasar uğraması nedeniyle davacı sigorta şirketince sigortalısına ödenen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz neticesinde yapılan yargılamada ;
Davada taraf teşkili sağlanmış olup dava — yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı şirket tarafından —- tarihinde sigortalısına —— tazminat ödenmiştir.
—-Tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Sigortacıya Rücu etme hakkını sağlayan,6102 sayılı Ticaret Kanununun Madde 1472 olan “(1)Sigortacı Sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bir hak, tazmin ettiği bedel kadar, Sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, Sigortacı, Mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” Hükmünün, Dava konusu olay için geçerli olduğu kanaatine varılması sonucu, Davacı—–Rücu etme hakkının olduğu kanaatine varılması neticesi, Davacı —-, Dava konusu Talep Edilmesi gereken Hasar Bedeli olduğu kanaatine varılan —Hasar Bedelini, Alacağın Temerrüde Düşmesi nedeniyle , Hasar Ödeme Tarihinden itibaren, —–birlikte, Davalı ——, Talep Etme Hakkının Olduğu, Sonuç ve Kanaatine varılmıştır.
Somut olayda; Dava dosyasında davalı tarafından ileri sürülen hatalı park tarifinin hasar gerekçesi ile uyuşmadığı, hasarın davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün aracı hatalı park etmesi nedeniyle meydana gelmediği, dava konusu araçta meydana gelen hasarın davalı şirket sorumluluğunda olduğu, davacı şirkete —- sigortalı —- plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın —–olduğu değerlendirildiğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-Davalı borçlunun—– dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminat ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 109,30 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 50,00 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.841,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 1.289,41 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine artan 551,79 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 684,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 924,41 TL’sinin davalıdan, 395,59 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 15/09/2022