Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2021/332 Esas
KARAR NO : 2021/550
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının alacağının tahsili için ihyası istenen ——- dosyasında icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine—- dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, ancak davalı———- olduğunu ve ticaret sicil kaydının silindiğinin anlaşıldığını, mahkeme tarafından kendilerine ihya davası açmak üzere mehil verildiğini, bu nedenlerle —- tarihinde ——- silinerek sicilden resen tekin olunan ———- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
DAVANIN VE HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTININ BULUNUP BULUNMADIĞININ TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
1-Davanın tespiti: Dava, ticaret sicilinden terkin olan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
2-Hukuki yarar dava şartının bulunup bulunmadığının tespiti, inceleme ve gerekçe: Davacı vekili, davalı şirket aleyhine açtıkları itirazın iptali davası sırasında davalı şirketin ——kaydının silindiğinin tespit edildiğini ve davanın görüldüğü ——–sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre ve yetki verildiğini beyan ederek,—— karar verilmesini talep etmiştir.
—— tarihli ———- ihyası için davacı vekiline ihya davası açması için kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
———– gelen cevabi yazıya göre——— sayılı dosyasındaki davalı ——-tasfiye olmadığı, ——– tarihinde devir alındığı anlaşılmıştır.
TTK’ye göre ticari şirketin ihyası iki durumda mümkündür. Bunlardan birincisi TTK’nin 547. Maddesinde gösterildiği şekilde ticari şirketin tasfiye edildikten sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde, ikincisi de TTK’nin geçici 7. Maddesi uyarınca ticari şirket veya kooperatifin tasfiye edilmeksizin ——– kayıtlarının silinmesinden sonra alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde açtıkları davalarda ticari şirketin ihyası mümkündür.
Hemen belirtmek gerekir ki, TTK’nin 547. Maddesine göre terkin sadece şekli anlamdadır. İleride her zaman alacaklı çıktığı taktirde ek tasfiye işlemleri yapılır. Şirket iflas etse bile tasfiye işlemleri TTK 547. Maddeye göre yapılır. Bu madde uyarınca, TTK’nin geçici 7. Maddesinde olduğu gibi hak düşürücü süre de olmaz.
Davamıza konu olan ———— kaydının incelenmesinde, şirketin TTK’nin 547. Maddesi kapsamında tasfiye veya TTK’nin geçici 7. Maddesi kapsamında terkin olmadığı, ——- tarihinde devir alındığı anlaşılmıştır. Ayrıca gerek davamıza konu ——–ortağı ve yetkilisinin —– olduğu tespit olunmuştur.
Tüm bu nedenlerle, ihyası istenen şirket TTK’nin 547. Maddesi kapsamında tasfiye veya TTK’nin geçici 7. Maddesi kapsamında terkin olmadığından ve halen varlığını —–ettirdiğinden, ihyası istenen şirkete karşı açılan davada——— yapılarak davaya devam edilmesi gerekmektedir.
Yine belirtmek gerekir ki, Mahkemenin ihya işlemi için süre vermesine ilişkin ara karar yanlış ise de, davacının yapacağı iş, herkese açık olan ——- kayıtlarına bakıp, davalı şirketin tasfiye veya terkin olmadığını tespit edip, mahkemenin ara kararından dönmesini istemek ve yukarıda izah olunan şekilde davaya devam etmek olması gerekirdi.
Tüm bu nedenlerle, ihyası istenen şirket tasfiye veya sicilden terkin olmadığından, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir. (HMK m. 115/1) O halde, davanın hukuki yarar bulunmadığından, HMK’nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK’nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ———— Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2021